Tobias Ellwood a clairement fait savoir qu’il était mécontent du Premier ministre Rishi Sunak au sujet de l’augmentation moins importante qu’espérée des dépenses de défense, alors que les députés conservateurs s’accumulaient pour critiquer l’annonce. M. Ellwood, qui préside la Commission de défense des Communes, a publiquement remercié le Secrétaire à la défense Ben Wallace « pour les efforts qu’il a déployés » afin d’obtenir davantage.
M. Wallace a répondu aux questions sur la défense aujourd’hui à la Chambre des Communes, quelques heures après que le Premier ministre ait révélé ses projets de dépenses militaires lors d’un sommet à San Diego.
Une citation du ministre de la défense n’avait pas été incluse dans le communiqué de presse sur l’annonce d’une augmentation de 5 milliards de livres sterling et d’un objectif à long terme de 2,5 % du PIB.
M. Wallace avait insisté pour que les dépenses augmentent de 10 milliards de livres au cours des deux prochaines années et pour qu’elles atteignent 3 % du PIB à long terme.
Posant une question aux Communes, M. Ellwood n’a pas nommé le Premier ministre ni le chancelier Jeremy Hunt, mais a clairement lancé une pique à l’encontre des deux hommes.
Il a déclaré : « Je voudrais faire une pause et remercier le ministre de la défense et son équipe pour le travail inlassable qu’ils ont accompli afin d’obtenir un financement supplémentaire de 11 milliards de livres sterling, soit un niveau supplémentaire de dépenses de défense de 2,5 %.
« Il n’était pas prévu que nos militaires soient affectés par cela, en particulier nos forces terrestres.
Il a également souligné que si les dépenses de défense supplémentaires sont soumises à la TVA, 20 % des fonds annoncés « reviendront au Trésor ».
M. Ellwood n’a pas été le seul député conservateur à exprimer sa colère.
Le député de Basildon et Billericay, John Baron, a demandé : « Que pense-t-il qu’il faudra à cette Assemblée, compte tenu des événements géopolitiques, pour augmenter durablement les dépenses de défense ? »
James Gray, député du North Wiltshire, a déclaré : « Je rends hommage au secrétaire d’État et à toute l’équipe de la défense pour la bataille qu’ils ont menée avec le Trésor au cours des dernières semaines, mais les 5 milliards de livres sont décevants, surtout si 3 milliards de livres ont été annulés. [of it] vont à AUKUS [submarines].
« Il s’agit en fait d’une réduction des dépenses de défense et non d’une augmentation ».
Le député de New Forest East, Sir Julian Lewis, président de la commission du renseignement et de la sécurité, a souligné que les sommes consacrées à la défense pendant et après la guerre froide étaient beaucoup plus importantes.
Il a déclaré : « Gardez à l’esprit, lorsque vous négociez avec le Trésor, que tout investissement dans la défense à des fins de dissuasion sera minuscule par rapport à ce que nous devrions dépenser si, Dieu nous en préserve, la guerre avec l’Ukraine dégénérait en une guerre avec l’OTAN ».
Ne manquez pas…
Braverman s’en prend aux « perdants » de gauche qui qualifient leurs projets de « racistes ». [INSIGHT]
L’OTAN a averti Poutine qu’il ne bluffait pas au sujet des menaces nucléaires, alors que la guerre se retourne contre lui. [REVEAL]
Mark Francois, ancien ministre des forces armées, répond à des questions sur la défense [REACT]
M. Wallace a déclaré qu’il était « tout à fait d’accord » avec Sir Julian.
Il poursuit : « La défense n’est pas une dépense discrétionnaire. Ce n’est pas une dépense supplémentaire. C’est une fonction essentielle de tout État ».
Il s’est également opposé aux députés travaillistes sur la question des dépenses, accusant les gouvernements de Tony Blair et de Gordon Brown d’être à l’origine de la situation actuelle.
Il a déclaré : « Les travaillistes ont hérité de 2,7 [in 1997] il a continué à chuter jusqu’au bout et ce n’est qu’à la toute dernière minute, alors qu’ils avaient un trou noir de 36 milliards de livres, qu’ils ont essayé de le rectifier ».
