Un député ukrainien a appelé les Britanniques à boycotter l’entreprise britannique de sous-vêtements de luxe Agent Provocateur qui a été citée sur une liste d’entreprises faisant toujours affaire avec le « régime génocidaire » de Vladimir Poutine. L’entreprise possède toujours 10 magasins à Moscou et 13 dans toute la Russie, malgré les appels au boycott mondial du pays à la suite de l’invasion illégale.
Encause.co.uk a appris que la colère gronde en Ukraine du fait que les oligarques qui financent « la guerre meurtrière de Poutine » puissent « acheter à leurs femmes, petites amies et maîtresses des sous-vêtements coûteux » dans une marque britannique opérant à Moscou.
Alors que les gens achètent aujourd’hui des cadeaux tardifs pour la Saint-Valentin, les Ukrainiens ont appelé au boycott de la société pour son refus de réagir au changement géopolitique et à ses critiques antérieures concernant le maintien en Russie.
Dans un article de Encause.co.uk, le député ukrainien Oleksi Goncharenko a déclaré : « C’est un exemple clair d’une entreprise de luxe britannique qui a soit soi-disant cessé de commercer en Russie, soit simplement n’a rien changé. »
« C’est pour ces entreprises que j’ai mis en place la campagne Leave Russia Name and Shame. Nous cherchons à savoir quelles sont les entreprises qui font ce qu’il faut et se retirent de la Russie et nous mettons en évidence les entreprises qui paient des impôts à l’État russe ou qui fournissent des articles non essentiels à la Russie. »
Il a ajouté : « Il est inacceptable de faire des affaires comme si de rien n’était face à un régime génocidaire. Il est scandaleux que ces entreprises fassent passer leurs profits avant la morale.
« J’espère que le public britannique et d’autres dans le monde dépasseront cette campagne et boycotteront toutes les entreprises qui continuent à soutenir l’État russe meurtrier. »
Des sanctions ont été mises en place à l’encontre de la Russie depuis que Poutine a ordonné l’invasion de l’Ukraine et ont été progressivement renforcées au cours de l’année dernière.
Encause.co.uk a contacté Agent Provocateur pour obtenir une réponse mais n’a pas encore reçu de réponse.
Cependant, lorsque la question a été soulevée avec la société le mois dernier, une porte-parole a déclaré au Guardian que les magasins en Russie étaient des « franchises », ce qui signifie que la société n’opérait pas directement dans la société.
Elle a déclaré : « Les accords que nous avons conclus sont confidentiels et nous ne sommes donc pas libres d’en discuter les termes ou toute négociation y afférente.
« Cependant, il faut comprendre que vous ne pouvez pas simplement vous retirer d’un accord contractuel sans que des dispositions vous y autorisent légalement. »
Les accords de franchise peuvent être compliqués à terminer en fonction de la nature des contrats individuels et d’autres marques ont eu des difficultés à s’extraire complètement de la Russie en conséquence, y compris Burger King.
LIRE PLUS : Poutine, sans vergogne, dit que l’effusion de sang sera sur la conscience de Londres
Cette dispute intervient peu après la visite du président Volydymyr Zelensky à Londres pour remercier le Royaume-Uni de son soutien et demander une aide militaire supplémentaire, notamment des avions de chasse.
Le Président ukrainien s’est adressé à une séance conjointe du Parlement et s’est rendu avec le Premier ministre Rishi Sunak dans le sud-ouest de l’Angleterre pour observer la formation des soldats ukrainiens.
Il a tenu à faire l’éloge de l’ancien Premier ministre Boris Johnson pour avoir réuni la communauté internationale au début de la guerre et avoir veillé à ce que des sanctions soient mises en place.
M. Johnson a également été un fervent partisan d’une aide militaire accrue, notamment pour les chars et les avions à réaction rapides.
À NE PAS MANQUER
Drakeford prévient que son plan pour les rats va fermer des hôpitaux et des écoles [REVEAL]
L’insulte « fasciste » contre Anderson révèle la véritable guerre civile des Tories. [INSIGHT]
POLL – Rishi Sunak doit-il faire pression pour que le Royaume-Uni quitte la CEDH ? [REACT]