Lord John Randall of Uxbridge, des députés conservateurs et des groupes de défense de la nature ont demandé au gouvernement de maintenir les mesures de protection de l’environnement menacées par le projet de loi sur la conservation du droit communautaire (REUL).
Lord Randall a déclaré : « En tant que membre de l’UE, le Royaume-Uni a joué un rôle moteur dans l’élaboration d’une grande partie de l’ambitieuse législation sur la nature de l’Union.
« Ce projet de loi, notre propre législation, menace maintenant inutilement le statut et la force de ces protections vitales pour les rivières, la faune et la santé publique.
« La fixation de délais arbitraires et le contournement de notre parlement souverain ne sont pas des signes de bonne législation indépendante. Ce projet de loi doit être grandement amélioré, sinon complètement repensé. »
Le projet de loi REUL donnerait aux ministres et aux gouvernements décentralisés des pouvoirs étendus pour préserver, reformuler ou remplacer la législation dérivée de l’UE.
Il revient au Parlement pour sa phase de commission jeudi.
Les défenseurs de l’environnement s’inquiètent de la tentative du projet de loi de supprimer ou de réformer quelque 4 000 lois déjà inscrites au registre des lois du Royaume-Uni – dont 1 781 concernent l’environnement – d’ici la fin de l’année.
Ruth Chambers de Greener UK, une coalition représentant 10 groupes verts britanniques, a déclaré : « Le gouvernement aurait pu chercher à saisir les opportunités spécifiques du Brexit, mais ce projet de loi antidémocratique verra ces opportunités dilapidées.
« Les contribuables vont devoir débourser des millions pour qu’une poignée de ministres décident de l’avenir d’un nombre inconnu de lois importantes, le Parlement étant exclu du processus. Le fait de limiter le contrôle des modifications ou des suppressions met également en danger la santé publique et la protection de l’environnement.
« Si le Premier ministre veut vraiment un gouvernement responsable, il doit repenser et réformer ce projet de loi ».
Les groupes de défense de la vie sauvage craignent que des règles vitales qui protègent des espèces sauvages emblématiques ou des rivières et ruisseaux locaux, et qui empêchent certains pesticides d’entrer dans la nourriture et des produits chimiques dans les jouets, soient supprimées ou perdues.