Quelques minutes après la publication du « dossier de défense » de Boris Johnson, la commission des privilèges de Harriet Harman s’en est pris brutalement à son enquêteur. La commission a déclaré à la presse que le dossier de Boris ne contenait « aucune nouvelle preuve documentaire ». L’équipe de M. Johnson, cependant, suggère que la commission des privilèges a elle-même reçu des preuves qui aident l’ancien Premier ministre, mais qu’elle ne les a pas publiées. L’Encause a passé au peigne fin la soumission de M. Johnson pour trouver de nouvelles preuves.
Nouveaux messages WhatsApp
Le dossier de Boris contient de nouvelles preuves que son directeur de la communication de l’époque, Jack Doyle, a envoyé un message WhatsApp au Premier ministre dans la soirée du 7 décembre 2021.
Le message au Premier ministre a été envoyé après que la chaîne ITV a publié des images d’Allegra Stratton plaisantant à propos d’une soirée fromage et vin au numéro 10.
Dans le message WhatsApp, M. Doyle dit à Boris Johnson : « Je pense que vous pouvez dire « On m’a assuré qu’il n’y a pas eu de fête et qu’aucune règle n’a été enfreinte ».
La commission n’avait pas encore publié ce message, qui montre que M. Johnson, comme il l’a déclaré à la Chambre des communes, « a été assuré à plusieurs reprises, depuis que ces allégations sont apparues, qu’il n’y avait pas eu de fête et qu’aucune règle du Covid n’avait été enfreinte ».
Nouveaux relevés téléphoniques
L’interaction avec le directeur de la communication de Boris, Jack Doyle, ci-dessus, a été suivie d’un appel téléphonique à son prédécesseur James Slack.
Boris, qui décrit James Slack dans son mémoire comme « un homme d’une grande intégrité », dit avoir appelé M. Slack alors qu’il se trouvait dans le bâtiment le soir du 18 décembre 2020.
Il a confirmé au Premier ministre « que les règles ont été respectées ».
La commission n’avait pas rapporté cette conversation auparavant.
LIRE LA SUITE : Les alliés de Boris s’insurgent contre le dernier « coup monté » de l’enquête Partygate
Boris voulait « faire éclater la vérité ».
Malgré les allégations selon lesquelles l’ancien Premier ministre aurait tenté de dissimuler des fêtes à Downing Street, M. Johnson a déclaré à un membre important de son équipe en décembre 2021 qu’il devait « faire éclater la vérité sur ce parti ».
Dans sa présentation, il cite des messages WhatsApp – qui, selon lui, étaient déjà « en possession de la commission » – envoyés à son chef de la communication Jack Doyle, disant : « Y a-t-il un moyen de faire éclater la vérité sur ce parti ?
Il ajoute : « J’ai utilisé le terme « parti » comme raccourci parce que c’est ainsi que les médias le désignaient ».
Ailleurs dans sa présentation, Boris déclare : « Je n’ai pas essayé de dissimuler ces événements parce que je pensais qu’il n’y avait rien à cacher ou à dissimuler »
« J’ai cru honnêtement et raisonnablement que les règles et les directives avaient été respectées lors de ces événements.
Le service de presse du n°10 a diffusé des informations sur la soirée à laquelle Boris a été condamné pour avoir participé.
L’unique amende de Boris, qui lui a été remise par la police métropolitaine, concernait une « fête d’anniversaire ».
Le dossier de Boris affirme cependant qu’à l’époque, personne ne pensait que cette réunion enfreignait les règles – à tel point que le service de presse du numéro 10 en a communiqué les détails au Times.
En juin 2020, le Times a publié un article qui commençait par des détails sur la fête d’anniversaire de Boris.
« Boris Johnson a célébré son 56e anniversaire hier lors d’une petite réunion dans la salle du cabinet. Rishi Sunak, le chancelier, et un groupe d’assistants lui ont chanté Joyeux anniversaire avant qu’ils ne dégustent un gâteau à l’effigie de l’Union Jack ».
Pour la première fois dans le témoignage d’aujourd’hui, M. Johnson a révélé que le service de presse du numéro 10 avait activement donné cette information au journal.
Boris affirme « qu’il est peu plausible que les détails de la réunion aient été communiqués si quelqu’un considérait qu’ils étaient contraires aux règles ou aux directives ».
Il précise en outre qu' »aucun gâteau n’a été mangé, et personne n’a même chanté « joyeux anniversaire » ».
Ne manquez pas…
L’accord de Brexit renforcera le contrôle de l’UE « sur l’ensemble du Royaume-Uni » – rapport [LATEST]
Rishi Sunak fait face à la rébellion des députés conservateurs Brexite sur l’accord de Windsor [SHOWDOWN]
Boris « confiant » que le dossier de la défense prouvera qu’il n’a pas été induit en erreur [PARTYGATE]
Témoignages de tiers devant la commission
Le dossier de défense de Boris comprend également des preuves fournies par ses collègues de l’époque à la commission, que cette dernière n’a pas encore rendues publiques.
Le témoignage d’Andrew Griffith MP – alors secrétaire parlementaire privé (PPS) de Boris Johnson – a déclaré à la commission que « sur la base de tout ce que j’ai personnellement vu ou entendu[…]je crois honnêtement que M. Johnson n’a pas délibérément ou par négligence induit la Chambre en erreur ».
« Je me souviens que lors de la réunion quotidienne du bureau, alors que les journaux publiaient initialement des allégations de rassemblements au numéro 10, M. Johnson a reçu des assurances de plusieurs membres du personnel du numéro 10 de Downing Street présents.
« La substance (mais pas la formulation précise) des assurances données par le personnel de Downing Street à M. Johnson en réponse à l’article initial était la suivante : « Est-ce qu’ils se moquent de moi ? Nous travaillions tous d’arrache-pied pendant le Covid – personne n’avait le temps de faire la fête ! »
Sarah Dines, députée, deuxième PPS de Boris Johnson, a également témoigné devant la commission parlementaire, affirmant qu’elle avait vu plusieurs personnes dire à Boris que Downing Street suivait les directives de Covid.
« Je me souviens qu’à une occasion, alors que j’assistais à une réunion avec M. Johnson et de nombreuses autres personnes dans la salle du Cabinet, M. Johnson a posé la question suivante : « Nous avons toujours respecté les règles, n’est-ce pas ?
« Je me souviens que plus d’une personne dans la salle a répondu « Oui, bien sûr ». Je ne suis pas certain de l’identité des personnes qui ont dit oui, mais je suis certain qu’il s’agissait de fonctionnaires et qu’il y avait plus d’une voix.
« Je suis sûr à 90% que l’un d’entre eux était Simon Case, le secrétaire du cabinet. »
De même, le témoignage de Sarah Dine n’a pas été publié dans le rapport intermédiaire de la commission des privilèges.
