Une lettre de démission a fait le tour des médias sociaux hier, mais nous l’avons tous écartée comme étant un canular habile… principalement parce qu’elle ne comprenait pas une tirade de haine non ciblée contre ces salauds de Westminster – ce qui est devenu une sorte de marque de fabrique de l’ancienne patronne du SNP.
Ce qui est choquant, c’est à quel point et à quelle vitesse ce politicien autrefois intouchable est tombé. Le matin suivant les élections générales de 2019, j’ai prédit que Sturgeon serait une menace politique bien plus grande pour le nouveau gouvernement de Boris Johnson que pour le parti travailliste. Son emprise à la fois sur le parti et sur la nation écossaise semblait inattaquable.
Et non sans raison, elle était la politicienne la plus sûre d’elle de tous.
Vous pouviez être en désaccord avec son parti nationaliste xénophobe et ses élucubrations, mais vous ne pouviez qu’admirer sa concentration, son intelligence et la façon dont elle a rassemblé ses soutiens.
C’était une politique exemplaire.
Son cri de ralliement, comme un Braveheart de poche, était indépendance, indépendance, indépendance.
Mais alors qu’elle se prenait pour une liberty calédonienne menant le peuple, elle a oublié de remarquer que l’Ecosse s’écroulait autour d’elle.
L’économie, les écoles, les services de santé, la drogue… les choses dont les gens se soucient vraiment parce qu’ils y sont obligés, se sont toutes détériorées sous sa direction.
Et elle refusait toujours de le voir.
Puis vint le tour de l’inexplicable. L’infâme Gender Reform Bill, que le parlement écossais décrit ainsi : « Le projet de loi modifie la procédure d’obtention d’un certificat de reconnaissance du genre (GRC). Un GRC est un certificat qui reconnaît légalement que le sexe d’une personne n’est pas celui qui lui a été assigné à la naissance, mais qu’il s’agit de son ‘sexe acquis’. »
Et ceci, par accident ou à dessein, est tout ce dont on parle dans la politique écossaise depuis un certain temps.
Comment Sturgeon, qui connaissait si bien son électorat, a pu penser que les chantiers navals de Govan et les pêcheurs d’Aberdeen s’engageraient à fond dans ce projet est l’un des mystères de la vie.
Tout comme son soutien, dans un premier temps du moins, à l’hébergement d’un violeur dans une prison pour femmes pour des raisons de pure vertu.
Un sondage réalisé hier a révélé que seuls 29 % des Écossais soutiennent le projet de loi de réforme de la reconnaissance du genre, 54 % s’y opposant. La moitié des Écossais ont également déclaré que Westminster avait eu raison d’opposer son veto à la législation.
Puis, bien sûr, nous en arrivons à l’obsession de Mme Sturgeon – l’indépendance de l’Ecosse. Elle ne pouvait pas laisser passer ça.
Après avoir obtenu un référendum « unique dans une vie » et que l’Ecosse ait voté pour rester dans l’union, elle a continué à brocarder son électorat comme s’il s’agissait d’une sorte de traîtres quisling.
« L’indépendance, l’indépendance, l’indépendance », a-t-elle crié, alors que l’électorat voulait entendre « de bonnes écoles, de bons hôpitaux et des emplois sûrs ».
Dans le sondage d’hier, seul un Écossais sur cinq a déclaré être d’accord avec le projet de Mme Sturgeon d’utiliser les prochaines élections générales comme un référendum d’indépendance « de facto ».
L’électeur sain d’esprit et raisonnable sait que l’Ecosse est confrontée à des problèmes bien plus urgents.
Alors, elle a sauté ou elle a été poussée ?
Il ne fait aucun doute qu’elle subissait une pression importante au sein du parti pour se retirer, bien que nous devions attendre ses mémoires pour en avoir le cœur net.
En fin de compte, c’est l’orgueil démesuré de Nicola qui a eu raison d’elle.
Lorsque les politiciens commencent à penser qu’ils savent mieux que l’électorat, la fin n’est généralement pas loin. L’Ecosse ne veut pas de démonstration de vertu ni d’indépendance – elle veut des politiciens qui améliorent leur vie.
Go woke go broke, dit-on à Hollywood.
La même chose s’applique à la politique, il semble.