Sadiq Khan a été critiqué après qu’il soit apparu que le coût de son nouvel hôtel de ville avait augmenté de près de 2 millions de livres, portant le total à plus de 30 millions de livres. Le maire de Londres a abandonné le siège de l’Autorité du Grand Londres à Southwark pour un petit centre de conférence converti à Newham, qui a été décrit comme « l’hôtel de ville le plus vert du monde ».
M. Khan a fait valoir que cette décision, qui a été prise en mars 2022, permettrait d’économiser 55 millions de livres sterling sur cinq ans sur la location de l’ancien hôtel de ville.
Mais il s’avère aujourd’hui que le coût total de la conversion de l’ancien bâtiment Crystal s’élève à 25,5 millions de livres sterling, auxquels s’ajoutent 4,6 millions de livres sterling pour les frais de location.
Un formulaire de décision du maire récemment publié montre que M. Khan a autorisé des dépenses supplémentaires de 1,936 million de livres pour des réparations et des améliorations supplémentaires.
Le député conservateur Gareth Bacon a accusé le maire de Londres de « mener les contribuables en bateau une fois de plus ».
M. Bacon a déclaré à l’Encause : « Les Londoniens en ont assez de voir les coûts grimper en flèche pour ce qui n’est autre qu’un nouveau projet de vanité de Khan.
« Le maire doit assumer la responsabilité de son dernier échec et commencer à lutter contre la spirale du gaspillage dans son hôtel de ville.
Susan Hall, chef de file des conservateurs de l’hôtel de ville, a déclaré : « Le Crystal n’a jamais été l’emplacement idéal pour l’hôtel de ville, et il n’est pas surprenant que Sadiq Khan doive encore gaspiller de l’argent pour remettre le bâtiment en état.
« Ce fiasco a rendu l’hôtel de ville beaucoup moins accessible au public que nous servons.
Caroline Pidgeon, membre libéral-démocrate de l’Assemblée de Londres, a qualifié ce déménagement de « décision insensée ».
Elle a déclaré : « Le déménagement de l’hôtel de ville a permis d’économiser très peu d’argent public sur le budget annuel de 20 milliards de livres du maire.
« Le nouveau bâtiment n’est pas adapté aux besoins et il faut maintenant dépenser encore plus d’argent pour que le personnel de la GLA qui y est basé puisse y travailler.
« Le maire a pris une décision insensée en laissant vide le bâtiment emblématique de l’hôtel de ville, construit à cet effet, à côté du Tower Bridge.
Un porte-parole du maire de Londres a déclaré : « Le déménagement de l’hôtel de ville vers les Royal Docks permet d’économiser 58 millions de livres sterling sur cinq ans, même en tenant compte des coûts liés à l’abandon de l’ancien bâtiment coûteux.
« Cette économie est investie dans le rétablissement de Londres après la pandémie et dans la protection des services vitaux, notamment la police, les pompiers de Londres et le réseau de transport.
« Cette économie globale pour le contribuable comprend un niveau plus élevé de coûts ponctuels que prévu, mais reste supérieure de 3 millions de livres sterling aux prévisions initiales lorsque Sadiq a annoncé les propositions en juin 2020. »