La chancelière de l’ombre, Rachel Reeves, a été laissée dans l’embarras ce matin après qu’on lui ait posé une simple question sur la volonté des travaillistes de mettre fin au gel du plafond de l’impôt sur le revenu. Hier, des documents de l’Office for Budget Responsibility (OBR) ont révélé que le gel des seuils de l’impôt sur le revenu décidé par le chancelier entraînerait des millions de personnes dans des tranches d’imposition plus élevées, ce qui rapporterait 120 milliards de livres supplémentaires dans les coffres du gouvernement.
Malgré la colère des conservateurs face à l’impôt furtif, Mme Reeves n’a pas été en mesure de dire si les travaillistes allaient supprimer le gel.
Interrogée par Amol Rajan sur le programme Today pour savoir si le Labour est contre le gel des seuils, Mme Reeves s’est contentée d’attaquer le gouvernement.
Elle a déclaré : « Les conservateurs sont devenus le parti des impôts élevés parce qu’ils sont devenus le parti de la faible croissance économique, et parce qu’ils n’ont pas réussi à faire croître l’économie au cours de la dernière décennie, ils doivent toujours se tourner vers les travailleurs pour qu’ils augmentent les impôts afin de financer les services publics.
Après qu’elle ait continué à refuser de répondre à la question, M. Rajan a été contraint de l’interrompre.
« Je suis désolé, mais quel est ce plan ? Vous venez de décrire la position des conservateurs, je comprends parfaitement, nous en parlons depuis des jours, mais quelle est votre position sur le gel des seuils ? »
Mme Reeves a tenté de continuer à parler du plan de croissance des travaillistes et de Joe Biden, plutôt que de répondre à la question de savoir si elle dégèlerait les taux d’imposition.
Après avoir été à nouveau interrompue, Mme Reeves a déclaré que « les impôts sont devenus si élevés parce que l’économie ne croît pas ».
« Si nous voulons sortir de cette spirale d’impôts élevés, d’investissements faibles et de croissance faible, nous devons avoir un plan sérieux pour faire croître l’économie.
On a entendu M. Rajan gémir de manière audible à ce moment-là, car il a dû une fois de plus rappeler au Shadow Chancellor qu’il voulait une réponse sur les factures d’impôts et non sur la croissance.
LIRE LA SUITE : Le budget 2023 en un coup d’œil – Points clés du discours de Jeremy Hunt
Lorsque Mme Reeves a tenté de l’interrompre pour demander « pourquoi sommes-nous dans cette position ? » Les présentateurs de Today ont plaisanté : « Bien sûr, mais ce n’est pas ce que je vous demande ».
« Avec tout le respect que je vous dois, nous avons longuement parlé du bilan des conservateurs depuis 13 ans, Nick [Robinson] va poser la question au chancelier à 8h10 : quelle est votre position sur le gel des seuils d’imposition ?
« Les gens voudront peut-être savoir ce qu’un gouvernement travailliste ferait pour ces seuils d’imposition, afin de savoir combien d’argent ils auront sur leur facture d’impôts à la fin du mois d’avril.
Sur ce, Mme Reeves a réaffirmé que « nous voulons que les impôts des travailleurs soient aussi bas que possible ».
« Mais, je vais être honnête, vous ne pouvez le faire que si vous développez l’économie, et j’ai des projets – les travaillistes ont ces projets »
Interrogée pour la cinquième fois sur le dégel des seuils d’imposition, Mme Reeves a finalement répondu à la question.
« Ecoutez, je ne peux pas dire, n’est-ce pas, si je l’inverserais parce que je ne peux pas dire d’où viendra l’argent ».
Ne manquez pas…
Les conservateurs s’opposent à la hausse de l’impôt sur les sociétés et de l’impôt sur le revenu proposée par M. Hunt [EXCLUSIVE]
Patel tire à boulets rouges sur le budget de Hunt et prévient que la réduction d’impôt de 9 milliards de livres n’est pas suffisante [WARNING]
Jeremy Hunt annonce de grands changements en matière de garde d’enfants et de retraites [LATEST]
Mme Reeves a passé la matinée à avertir que les travaillistes reviendraient sur l’abolition par le gouvernement du plafond de 1 million de livres sterling exonéré d’impôt sur les retraites.
Cependant, le parti travailliste a été accusé d’hypocrisie à propos de cette opposition, après qu’il soit apparu que le secrétaire d’Etat à la santé, Wes Streeting, avait réclamé cette politique l’année dernière.
En septembre, M. Streeting a déclaré que le parti travailliste supprimerait le plafonnement de l’impôt sur les retraites pour les médecins afin de favoriser la rétention du personnel du NHS – le même raisonnement qui sous-tend la décision politique prise hier par le gouvernement.
Aujourd’hui, il a déclaré que l’abolition du plafond d’épargne retraite des conservateurs serait un « coup de massue pour les plus riches qui coûterait 835 millions de livres sterling par an ».
