À mesure que les technologies de l’IA deviennent plus puissantes et que de plus en plus de personnes commencent à les utiliser, nous sommes confrontés à une autre question éthique : qui détient les droits d’auteur sur les créations de l’IA ?
Après tout, l’IA n’étant pas humaine, elle ne peut pas être propriétaire de ses créations. Par conséquent, si une IA crée quelque chose, à qui devons-nous l’attribuer ? Au programmeur de l’IA ? À la personne qui a lancé les invites ? Ou aux sources utilisées par l’IA ?
Qu’est-ce que le droit d’auteur ? S’applique-t-il aux créations non humaines ?
Avant de parler du droit d’auteur, il faut d’abord le définir. Selon l’US Copyright Office (USCO), « le droit d’auteur est un type de propriété intellectuelle qui protège les œuvres originales d’un auteur dès qu’il fixe l’œuvre dans une forme d’expression tangible ».
Il définit en outre les œuvres originales comme suit :
Les œuvres sont originales lorsqu’elles sont créées de manière indépendante par un auteur humain et qu’elles présentent un degré minimal de créativité.
Ainsi, pour que le droit d’auteur s’applique à une œuvre, celle-ci doit être créée par un être humain. Cette question a été mise à l’épreuve dans le cadre du litige sur le droit d’auteur relatif au selfie du singe.
Dans cet incident, le photographe naturaliste britannique David Slater s’est mis en tête, entre 2008 et 2011, de se lier d’amitié avec une troupe sauvage de macaques à crête des Célèbes. Il a réussi à gagner leur confiance, mais ils étaient encore trop nerveux pour qu’il puisse prendre une photo en gros plan.
2 Images
Il a donc installé son appareil photo sur un trépied avec un déclencheur à distance et a laissé les singes jouer avec. Les animaux se sont amusés des reflets, et comme ils ont appuyé sur le déclencheur à distance tout en jouant avec son matériel, les singes ont pris de nombreuses images, dont deux ont donné lieu à la photo controversée du selfie avec un singe.
Le photographe a fait valoir qu’il avait mis en place l’équipement et les circonstances, et qu’il devait donc se voir attribuer le droit d’auteur sur l’image. Cependant, de nombreux avis juridiques d’experts, y compris ceux de l’Office américain du droit d’auteur et de l’Office britannique de la propriété intellectuelle, ont déclaré que les photographies et les œuvres d’art créées par des animaux ou des machines ne pouvaient pas faire l’objet d’un droit d’auteur.
Mais, selon The Guardian, l’office britannique a ajouté que « la question de savoir si le photographe est titulaire d’un droit d’auteur est plus complexe. Elle dépend de la question de savoir si le photographe a apporté une contribution créative à l’œuvre, et c’est une décision qui doit être prise par les tribunaux ».
L’image du selfie du singe a donc été classée dans le domaine public. Cependant, David Slater revendique toujours les droits d’auteur de la photo.
Compte tenu de ce précédent, les œuvres qui ne sont pas strictement réalisées par un être humain ne peuvent pas faire l’objet d’un droit d’auteur, à moins que le créateur ne puisse prouver qu’il a mis en place la situation dans laquelle l’entité non humaine a créé l’œuvre.
Un exemple de rejet du droit d’auteur par l’IA
Le Bureau américain des droits d’auteur stipule que toute œuvre doit être créée par l’homme pour être protégée par le droit d’auteur, ce qui signifie qu’il n’est pas possible de protéger par le droit d’auteur une œuvre générée par l’IA. Cela a été prouvé à la fin de l’année 2022 lorsque la protection du droit d’auteur de la bande dessinée Zarya of the Dawn a été révoquée.
Bien que l’USCO ait délivré un copyright en septembre 2022, elle a déclaré l’avoir fait par erreur. Lorsqu’il est apparu que la bande dessinée avait été produite à l’aide de l’IA de MidJourney, la protection du copyright a été révoquée.
Cette décision s’aligne sur celle de refuser le droit d’auteur à Steven Thaler, qui a créé la peinture générée par l’IA A Recent Entrance to Paradise, qui s’est vu refuser le droit d’auteur en 2019.
Le travail de l’IA n’est-il pas protégeable par le droit d’auteur ?
Avec toutes les dénégations de droit d’auteur, cela signifie-t-il que les travaux d’IA ne sont pas du tout soumis au droit d’auteur ?
Selon un rapport publié en mars 2023 dans The Register, l’USCO a déclaré qu’elle considérerait les travaux générés par l’IA comme protégeables par le droit d’auteur « si un humain peut prouver qu’il a fourni un effort créatif significatif dans le contenu final ».
Shira Perlmutter, directrice de l’USCO, a déclaré que les instructions données par les humains aux programmes d’IA ne sont pas des éléments traditionnels de propriété. Il s’agit plutôt d’instructions données à un artiste sur commande – les invites permettent à l’IA de déterminer ce que veut l’utilisateur, mais c’est la machine qui le met en œuvre.
Toutefois, si l’utilisateur se sert simplement de l’IA comme d’un outil – c’est-à-dire que ses résultats sont utilisés comme base pour le produit final – alors l’œuvre pourrait être considérée comme relevant du droit d’auteur. Si cela résout quelque peu la question de l’utilisation d’outils d’IA pour créer de l’art, cela ouvre également une autre boîte de Pandore.
Les problèmes posés par les œuvres générées par l’IA
Comme toute nouvelle technologie, l’IA sera confrontée à de nombreux problèmes. Outre les règles de droit d’auteur relatives à l’art de l’IA, que nous avons évoquées plus haut, l’écriture de l’IA présente également des dangers que les utilisateurs et les lecteurs doivent connaître.
En outre, l’IA apprend à partir de millions de points de données qu’elle recueille en ligne. S’il est normal qu’une personne s’inspire d’autres œuvres d’art, l’IA s’inspire parfois de ces sources et produit des œuvres si similaires qu’elles peuvent être considérées comme du plagiat.
En outre, certaines sources, comme Getty Images, exigent que les programmeurs d’IA obtiennent une licence de leur part pour entraîner leur IA sur leurs données. Or, Stability AI n’a pas obtenu cette licence et a tout de même utilisé les données de Getty pour entraîner son système. Pour cette raison, Getty Images poursuit le générateur d’art en justice pour violation du droit d’auteur.
Cette affaire met en lumière l’un des plus gros problèmes des générateurs d’IA : les données sur lesquelles ils sont entraînés sont souvent protégées par le droit d’auteur. Ils doivent donc, au minimum, déclarer leurs sources. Et si l’auteur exige un paiement, le créateur de l’IA doit le faire.
Même si l’on peut dire que ce n’est pas différent d’une personne qui regarde les images et s’en inspire, l’IA n’est pas une personne, mais une machine qui, du moins pour l’instant, n’a pas de vie. En outre, l’IA consomme et recrache des données à des vitesses inhumainement folles, à tel point que les humains ne peuvent pas rivaliser avec elle.
Parce que l’IA est si puissante et qu’elle constitue une technologie qui change la donne, l’IA sera confrontée à de nombreux autres problèmes dans un avenir proche.
L’éthique de l’IA
Bien que les outils d’IA soient des outils puissants et précieux qui nous aideront à être plus efficaces, il s’agit d’une technologie non testée et sans précédent. L’IA pourrait avoir des conséquences inattendues, c’est pourquoi nous devons être prudents lorsque nous utilisons cette technologie.
Mais en même temps, nous ne devrions pas éviter de l’utiliser parce que nous ne la comprenons pas. La meilleure façon d’aborder l’IA est de s’assurer que son utilisation servira à faire progresser l’humanité dans son ensemble. Il y aura des débats sans fin à ce sujet, c’est certain ; c’est pourquoi nous devrions avoir une boussole morale solide lorsque nous utilisons ce nouvel outil.
