Mme Gray en sait plus que le Premier ministre sur les ministres, la politique et les projets du gouvernement, le fonctionnement interne des ministères, les rangs et les préoccupations éthiques ainsi que les questions de sécurité. Aucun secret n’est à l’abri. C’est ce qui fait de sa nomination par Sir Keir Starmer en tant que chef de cabinet un coup de maître et de sa perte une gaffe épouvantable de la part de Rishi Sunak.
Après la révélation, hier, que le leader travailliste allait nommer Mme Gray comme chef de cabinet, les théories du complot sur son rôle dans la chute de Boris Johnson ont explosé.
Jacob Rees-Mogg a demandé une enquête sur l’enquête de Mme Gray sur M. Johnson, d’autres, comme Lord Cruddas, partisan de la pétition Bring Back Boris, et Marco Longhi, député de Dudley North, ont affirmé qu’il s’agissait d’un coup monté depuis le début.
Une autre source conservatrice a déclaré : « Cela ne fait que montrer l’arrogance du blob (l’insulte pour désigner les fonctionnaires de Whitehall). Whitehall est truffé de gauchistes qui soutiennent les travaillistes et qui cherchent désespérément à faire tomber le gouvernement.
« Maintenant, elle [Sue Gray] a l’impression qu’elle peut aller voir les travailleurs et leur confier tous ses secrets. »
Des inquiétudes avaient déjà été exprimées quant à la manière dont les fonctionnaires semblaient traiter Mme Starmer par rapport à M. Johnson ou tout autre député conservateur lorsqu’il s’agissait de délits présumés.
Pourquoi M. Johnson a-t-il été condamné à une amende pour avoir mangé un morceau de gâteau avant une réunion avant son anniversaire, alors que M. Starmer n’a reçu aucune sanction pour avoir organisé une fête autour d’une bière et d’un curry à Durham, alors qu’il ne pouvait même pas se souvenir précisément des personnes présentes ?
Pourquoi le député Andrew Bridgen a-t-il été suspendu pour avoir oublié de mentionner dans huit courriels des éléments qu’il avait déclarés sur son registre d’intérêts, alors que M. Starmer s’en est tiré à bon compte pour avoir omis de déclarer huit déclarations d’intérêts sur son registre ?
Il y a certainement eu des théories de conspiration pendant des mois pour ceux qui voulaient les voir.
Mais si le passage de Mme Gray au poste de chef de cabinet de M. Starmer s’inscrit dans cette logique, la vérité est peut-être plus prosaïque : il s’agit d’une femme qui ne faisait pas partie du club Oxbridge de la fonction publique de Whitehall et dont l’ambition a été contrariée.
Selon des sources bien placées, l’histoire a commencé avec le remaniement de Rishi Sunak le 7 février lorsque, entre autres, il a promu Kemi Badenoch en augmentant son portefeuille de commerce international pour y inclure les affaires.
Mme Badenoch aurait immédiatement demandé à ce que Mme Gray devienne le premier fonctionnaire de son département – le secrétaire permanent – après avoir travaillé avec elle au département du nivellement et des communautés.
Un député conservateur au courant a expliqué : Michael Gove, qui apprécie beaucoup Sue, l’avait amenée au département « nivellement par le haut » et Kemi avait été impressionnée.
« Lorsque Kemi a obtenu un nouveau département, Michael l’a encouragée à demander à ce que Sue devienne sa secrétaire permanente, ce qu’elle n’a pas hésité à faire. »
Mais il semble que le plus haut fonctionnaire du gouvernement, le secrétaire du Cabinet Simon Case, avait d’autres plans.
Selon certaines sources, il se serait impliqué dans le processus de recrutement et aurait opposé son veto à la candidature de Mme Gray sur un point de détail parce qu’elle n’avait « pas le bon grade pour être promue secrétaire permanente ».
L’impact de cette décision a été dévastateur.
Une source a noté : « Cela a en effet mis fin à ses chances de carrière car cela signifiait qu’elle ne serait jamais promue à un poste de secrétaire permanent et qu’elle n’aurait jamais la chance de devenir secrétaire de cabinet. De nombreux ministres souhaitaient qu’elle obtienne un jour le poste le plus élevé. »
Il est entendu qu’elle était « bouleversée et frustrée » et peu après Starmer l’a approchée.
Une source a déclaré : « Tout le monde savait ce qui s’était passé et Starmer a dû en entendre parler aussi, alors il est intervenu. C’est en fait un coup de maître de sa part. »
Un ancien ministre conservateur était furieux contre Sunak.
« Le Premier ministre aurait dû intervenir et renverser Case. C’est une terrible gaffe de sa part et rien de tout cela ne serait arrivé si on avait laissé Kemi faire ce qu’elle voulait. »
Mais pourquoi Case aurait-il pu la bloquer, si tant est qu’il l’ait fait ?
Il y a des spéculations selon lesquelles Case et Gray se seraient brouillés il y a des années, lorsqu’il était son adjoint au Cabinet Office.
Une autre source a noté qu' »il y a beaucoup de snobisme à propos de Sue ».
Gray est une ancienne propriétaire de pub, son mari est un chanteur de country et de western et elle est issue de la fonction publique et non de la filière rapide d’Oxbridge.
De plus, son rapport sur le Partygate n’accablait pas du tout Boris Johnson mais était très critique envers ses collègues fonctionnaires.
« Il se pourrait qu’il y ait eu un retour de bâton », a suggéré un député de haut rang.
Mais cela explique maintenant pourquoi elle a fait ce mouvement surprise vers le Labour et risqué la colère de ceux qui veulent le lier à une théorie du complot contre Boris Johnson.
Une source a noté : « Sue n’est pas du tout stupide. Comme nous tous, elle voit les sondages et la probabilité d’un gouvernement travailliste. Ce n’est pas idéologique, c’est un jeu de pouvoir.
« Si elle devient le chef de cabinet de Starmer lorsqu’il devient Premier ministre, elle peut alors diriger le perchoir et se placer au-dessus du secrétaire de cabinet.
« Elle obtiendra ce qu’elle veut et probablement en fin de compte un siège aux Lords. »
Un autre ancien ministre conservateur a déclaré : « Sue n’est pas une gauchiste évidente. Elle n’est certainement pas éveillée. Cela ressemble plus à une décision pragmatique de sa part. »
Mais qu’est-ce que cela apporte à Starmer ?
Comme indiqué précédemment, Sue Gray sait tout.
Elle a passé du temps en Irlande avec les questions de sécurité, au Cabinet Office, elle connaît tous les plans et les subtilités des politiques gouvernementales, toutes les querelles entre les ministres et les départements et, en tant que responsable de la bienséance et de l’éthique, elle connaît toutes les questions concernant les ministres individuels.
Comme l’a fait remarquer un ancien ministre : « Starmer obtient quelqu’un qui possède une richesse de connaissances internes dépassant ses rêves les plus fous ».
Plus que cela, elle sait comment manipuler et diriger le service public.
Les anciens ministres disent que même en 2010, au début de la coalition gouvernementale, elle était le fonctionnaire avec lequel ils devaient parler pour faire avancer les choses.
L’ancien ministre libéral démocrate de l’éducation David Laws plaisante dans son livre en disant que lorsqu’il est entré en fonction, il a « découvert qu’il était dirigé par une femme appelée Sue Gray ».
Si un ministre avait besoin d’un nouveau bureau, d’un nouveau conseiller spécial, de meubles, ou d’apporter des changements au ministère ou au dossier, il fallait demander à Sue Gray ou la persuader.
« Vous ne passerez pas outre Sue Gray, c’était un refrain régulier de ma secrétaire particulière », a déclaré un ancien ministre à Encause.co.uk.
Mais qu’en est-il de Boris ?
Au dire de tous, Mme Gray était décrite comme « la femme de Boris » dans la fonction publique.
« Ils étaient copains », affirme un ancien ministre.
Et en effet, son rapport sur le Partygate n’a rien fourni d’accablant à son sujet.
Mais parce que Starmer l’a nommée, cela a maintenant entaché toute l’enquête contre M. Johnson.
« C’est une excellente nouvelle pour Boris, ils ne peuvent pas poursuivre l’enquête », a déclaré un député conservateur.
Une autre source a dit : « L’aspect optique de la situation est terrible pour Starmer et Gray. »
C’est peut-être le cas, mais si Starmer se prépare au pouvoir, il n’aurait pas pu espérer faire une meilleure nomination.
Cela valait bien quelques mauvais titres.
