Mark Francois, vice-président de la Commission de défense, s’est engagé à défendre les intérêts des « lecteurs de l’Encause qui paient des impôts », en s’engageant à corriger les marchés publics de défense. Les lecteurs du Daily Encause ont posé un certain nombre de questions au député de Rayleigh et Wickford, dont l’une a amené M. François à déclarer que le Royaume-Uni devait « absolument » réformer la manière dont il dépense son argent pour la défense.
Cette déclaration fait suite à la mise en place par la commission de défense d’une sous-commission d’enquête sur l’acquisition de nouveaux équipements, présidée par M. François.
On s’inquiète de plus en plus du fait que les forces armées britanniques ne sont pas prêtes à faire face à de telles menaces, de nombreuses mises à niveau étant en retard par rapport au calendrier prévu.
Auparavant, M. François a qualifié les véhicules blindés lourds britanniques de « clapés » lors des auditions de la commission de la défense au Parlement et s’est demandé s’ils « sortiraient du parc à chars » si les alliés de l’OTAN dans les pays baltes étaient envahis par la Russie.
Alors que l’Occident est confronté à des menaces croissantes venant de l’étranger, la pression exercée sur le gouvernement pour qu’il fasse davantage pour défendre ses propres frontières est de plus en plus forte, M. François déclarant que « le premier devoir du gouvernement est la défense du royaume ».
Lire la suite pour les réponses complètes de M. François à vos questions.
1. « Pourquoi dépensons-nous autant d’argent pour si peu ? Qui se remplit les poches ? »
Le Comité des comptes publics (PAC), qui examine en détail les dépenses du gouvernement, a déclaré fin 2021 que le système britannique d’acquisition de matériel de défense était « défaillant » et gaspillait souvent l’argent des contribuables. Je suis fermement convaincu que nous devons dépenser davantage pour la défense (voir ci-dessous), mais ce qui compte vraiment, ce n’est pas seulement le montant total que nous dépensons, mais aussi l’efficacité avec laquelle nous le faisons. Comme le disent les économistes, « il ne s’agit pas seulement d’intrants, mais aussi de résultats ». Nous payons encore trop cher certaines entreprises de défense pour des équipements vitaux qui arrivent en première ligne avec des années de retard et/ou en dépassant largement le budget. Nous devons absolument changer cela.
Ne manquez pas…
Le verdict de Boris Johnson – Que se passe-t-il après l’enquête du Partygate ? [INSIGHT]
Starmer déclare que « Thatcher avait raison » lors de son discours à Stoke [REPORT]
Sunak va dynamiser l’économie britannique en annonçant deux nouveaux ports francs [LATEST]
2. « J’ai servi pendant 30 ans pendant la guerre froide et en tant que sous-marinier. Pourquoi les gouvernements successifs, et en particulier les conservateurs, ont-ils réduit nos services à un niveau tel que nous ne pouvons pas contrer la menace des sous-marins russes (le remplaçant du Nimrod) et que nous ne pouvons pas utiliser nos équipements anti-sous-marins ?
La première chose à dire est « merci pour votre service ». A titre personnel, alors que vous étiez sous-marinier pendant la guerre froide, j’ai servi comme officier d’infanterie dans l’armée territoriale. Mon père, Réginal François, a également servi dans la Royal Navy pendant la Seconde Guerre mondiale (il était notamment à bord d’un dragueur de mines le jour J ; j’ai toujours ses papiers de marine). En partie à cause de ses expériences de guerre, mon père m’a fait comprendre (avant de mourir quand j’avais quatorze ans) que nous ne devrions « jamais considérer comme acquis le fait de vivre dans un pays libre » – je suis donc tout à fait d’accord avec vous pour dire que nous devons accroître la préparation opérationnelle de nos forces armées – en particulier à la lumière de la guerre en Ukraine.
Q3. « Pourquoi le ministère de la Défense ne semble-t-il jamais tirer les leçons de ses nombreuses erreurs – par exemple les T45 qui ne peuvent pas fonctionner dans l’eau chaude et les avions de chasse équipés de canons en plastique ?
Les choses sont peut-être sur le point de changer. Après avoir dépensé 4 milliards de livres sterling (à ce jour) pour un nouveau véhicule de reconnaissance, appelé Ajax, qui a déjà six ans de retard et n’est toujours pas en service en première ligne, le ministre de la défense, Ben Wallace, a chargé un avocat très expérimenté, Clive Sheldon KC, de rédiger un rapport détaillé sur ce qui n’a pas fonctionné dans la gestion du programme Ajax. Ce rapport, qui est maintenant achevé et qui devrait apparemment être publié très prochainement, pourrait (selon son mandat initial) recommander que certaines personnes nommées soient licenciées « si elles sont reconnues coupables de faute grave ». Le gouvernement a également promis une déclaration ministérielle aux Communes sur les conclusions du rapport.
4. « Est-ce la faute de votre gouvernement si nous sommes dans l’état où nous sommes aujourd’hui ? »
J’ai toujours pensé que le premier devoir d’un gouvernement était la défense du royaume. En réalité, comme beaucoup d’autres nations, nous avons touché les « dividendes de la paix » après la fin de la guerre froide et réduit considérablement nos dépenses de défense (et le gouvernement travailliste de Blair a fait à peu près la même chose). Toutefois, l’invasion brutale de l’Ukraine par la Russie a changé la donne en termes de sécurité et nous devons donc à nouveau augmenter nos dépenses de défense. Dans le budget de la semaine dernière, le chancelier a annoncé son intention de consacrer 5 milliards de livres supplémentaires à la défense au cours des deux prochaines années, afin de porter nos dépenses de défense à environ 2,5 % de notre PIB d’ici à 2025. Toutefois, la commission de la défense de la Chambre des communes (HCDC), à laquelle je siège actuellement, a déclaré que nous devrions aller plus loin et atteindre au moins 3 % du PIB pour contribuer à dissuader toute nouvelle agression de la part de la Russie de Poutine (et, à plus long terme, potentiellement de la part de la Chine également).
Q6. « Pourquoi l’Agence des anciens combattants n’est-elle pas adaptée à son objectif ?
Le Royaume-Uni compte encore des millions d’anciens combattants et la plupart de leurs dossiers sont encore conservés sur papier, voire sur des fiches de classement. Un vaste programme est en cours pour numériser tout cela, afin d’accélérer les dossiers, mais vu l’ampleur de la tâche, cela prend du temps. Néanmoins, nous avons maintenant un ministre des anciens combattants plein de fougue, Johnny Mercer (lui-même ancien combattant d’Afghanistan), au sein du cabinet et il contribue à accélérer le processus de réforme.
Q8. « Quand allons-nous défendre nos frontières, Mark ?
Le 7 mars 2023, le gouvernement a publié le projet de loi tant attendu sur l’immigration illégale, qui vise à arrêter les bateaux dans la Manche. Ce projet de loi, que j’ai soutenu, a fait l’objet d’une deuxième lecture aux Communes le 13 mars et aucun député conservateur n’a voté contre. Ce projet de loi vise à briser le modèle économique des vils trafiquants d’êtres humains, en garantissant que toute personne atteignant illégalement nos côtes depuis un pays sûr (comme la France), qu’elle tente ou non de demander l’asile, sera détenue puis expulsée vers son pays d’origine ou, si celui-ci n’est pas jugé sûr, vers un pays tiers sûr, comme le Rwanda par exemple. Étant donné que nous dépensons actuellement environ 5 millions de livres sterling par jour pour héberger temporairement les migrants qui traversent la Manche, plus vite ce projet de loi vital sera adopté, mieux ce sera.
9. « Pourquoi n’avons-nous pas assez de chars, de navires, de drones et d’artillerie moderne ?
Ces dernières années, la tendance est clairement à l’augmentation du coût des véhicules blindés, des navires et des avions de guerre, ce qui signifie que nous pouvons nous permettre d’en avoir de moins en moins – même si aucun navire de guerre, aussi sophistiqué soit-il, ne peut se trouver sur deux océans à la fois. Nous avons maintenant deux porte-avions de plus de 3 milliards de livres sterling, mais l’un d’eux, le HMS Prince of Wales, ne cesse de tomber en panne, tout comme certains des destroyers de type 45 destinés à le protéger (leurs moteurs s’arrêtent de tourner par temps chaud !). Le HCDC m’a récemment nommé président d’une sous-commission spéciale chargée de mener une enquête sur ce qui ne va vraiment pas avec notre système de passation de marchés « défaillant », enquête qui débutera sous peu. Tous les lecteurs de l’Encause qui paient des impôts devraient nous souhaiter bonne chance !
