Le site web conservateur Conservative Post a lancé une campagne pour exiger que quatre députés conservateurs siégeant à la commission des privilèges chargée d’enquêter sur le « Partygate » se retirent de la commission. Le site demande aux membres conservateurs d’envoyer des courriels à chacun des quatre députés, les avertissant que les membres du parti ne « toléreront pas d’attaques politiquement motivées contre notre parti » en raison des craintes que l’enquête ne soit un montage anti-Boris Labour.
La campagne a été lancée aujourd’hui, dans l’espoir que les membres pro-Boris exercent une pression suffisante sur les membres du comité conservateur pour faire échouer l’enquête visant à déterminer si Boris a menti à la Chambre des Communes au sujet des partis au sein de No. 10.
Conservative Post, qui a fait les gros titres l’année dernière en encourageant des milliers de membres des Tories à demander au QG des Tories de les laisser voter pour Boris Johnson lors de l’élection de leadership de l’été, a lancé la campagne.
La rédactrice en chef du site web, Claire Bullivant, qualifie l’enquête de « profondément erronée, partiale et injuste, qui jette le discrédit sur le Parlement et notre parti ».
Le site Web indique qu’un grand nombre de membres envoyant des courriels aux quatre députés « enverrait un message fort selon lequel nous ne tolérerons pas les attaques à motivation politique contre notre parti et que nous soutenons fermement nos représentants élus ».
Les quatre députés conservateurs membres de la commission sont Sir Charles Walker, Sir Bernard Jenkin, Andy Carter et Alberto Costa.
Le Daily Encause croit savoir qu’en quelques heures, les députés ont reçu près de 300 courriels, chacun provenant d’un membre du parti et exprimant « notre profonde inquiétude et notre déception quant à votre participation à l’enquête menée par les travaillistes » sur Boris Johnson.
Le modèle de courriel se poursuit : « Nous pensons que cette enquête n’est rien d’autre qu’une attaque politiquement motivée contre notre ancien Premier ministre, et qu’elle n’est pas basée sur des faits ou des preuves.
« Les procédures appliquées à notre démocratie parlementaire rappellent celles d’une république bananière et ne sont plus objectives ni indépendantes.
« Nous avons été témoins d’une collusion au sein de la fonction publique et maintenant au sein du Parti parlementaire conservateur et du bureau du Premier ministre pour salir la réputation et mettre en cause le député Boris Johnson.
LIRE LA SUITE : Un ministre s’insurge contre l’embauche « insensée » de Sue Gray par Starmer
Il y a dix jours, la commission des privilèges de la Chambre des Communes a convoqué Boris Johnson pour lui demander s’il avait trompé le Parlement sur ce qu’il savait des soirées de fermeture de Downing Street.
Le rapport provisoire publié par la commission indique qu’il existe des preuves que l’ancien Premier ministre a pu induire le Parlement en erreur à quatre reprises, ce que Boris nie catégoriquement.
Si la commission conclut que Boris a effectivement trompé le Parlement, il pourrait être suspendu des Communes. Une suspension de plus de 10 jours de séance pourrait entraîner une élection partielle et faire perdre à Boris son siège d’Uxbridge.
Ne manquez pas…
Boris a fait une « terrible erreur » en nommant son père chevalier [LATEST]
Boris a « témoigné » dans le cadre de l’enquête sur les brimades subies par Dominic Raab [LATEST]
Des députés conservateurs affirment que Sunak a menacé de les mettre à la porte à cause de Boris [LATEST]
En réponse à la pétition du Conservative Post, un porte-parole de la commission a déclaré au Daily Encause : « La décision de mener cette enquête n’a pas été prise par la commission des privilèges mais par la Chambre des Communes dans son ensemble : « La décision de mener cette enquête n’a pas été prise par la commission des privilèges mais par la Chambre des Communes dans son ensemble.
« La Chambre a adopté à l’unanimité une motion visant à renvoyer cette question à la commission des privilèges le 21 avril. La commission ne peut examiner que les questions qui lui sont soumises par la Chambre, et elle est tenue de procéder à l’enquête conformément aux instructions de la Chambre, à moins qu’elle ne reçoive des instructions contraires.
« La commission est conseillée sur la procédure par des greffiers impartiaux de la Chambre des communes, ainsi que par l’ancien juge Sir Ernest Ryder.
Répondant aux allégations du Conservative Post selon lesquelles l’enquête a été discréditée depuis la décision de Sue Gray de rejoindre le parti travailliste en tant que chef de cabinet de Keir Starmer, le porte-parole de la commission des privilèges a déclaré que l’enquête n’était pas basée sur le rapport de Sue Gray.
Le porte-parole a déclaré : « Le rapport de la commission est basé sur le rapport de Sue Gray : « Le rapport de la commission est basé sur des preuves sous la forme de :
de documents fournis par le gouvernement à la commission en novembre, y compris des communications telles que Whatsapp, des courriels et des photographies du photographe officiel de Downing Street. de témoignages de personnes présentes soit au moment des rassemblements, soit au moment de la préparation des déclarations de Boris Johnson devant le Parlement.
« Sue Gray n’était présente ni à l’un ni à l’autre et ne fait pas partie de ces témoins.