Les alliés de Boris Johnson ont critiqué une enquête parlementaire « cousue de fil blanc » pour avoir refusé de publier un dossier retentissant prouvant qu’il n’avait pas délibérément induit les députés en erreur. Ce midi, l’ex-Premier ministre a remis à la commission des privilèges des documents montrant que des collaborateurs l’avaient informé que les réunions au numéro 10 n’enfreignaient pas les règles de verrouillage, avant son interrogatoire télévisé de quatre heures mercredi. Ses partisans ont déclaré que ce retard alimentait les soupçons sur la manière dont le processus, dirigé par la travailliste Harriet Harman, était mené à bien.
Un ancien ministre a déclaré : « Il est dommage, mais pas surprenant, que la commission d’Harriet Harman ne publie pas les preuves de Boris aujourd’hui. Peut-être ont-ils besoin d’un peu plus de temps pour déplacer à nouveau les poteaux de but afin d’obtenir le résultat qu’ils recherchent.
« Le témoignage de Boris devrait être publié par Harman sans délai afin que tout le monde puisse voir comment Boris n’a pas sciemment trompé le Parlement.
Le conservateur Sir James Duddridge, l’un des plus proches alliés de M. Johnson, a déclaré : « La commission devrait simplement se mettre au travail et publier. Qu’attendent-ils ?
« Tout retard supplémentaire conduit à soupçonner que tout ne va pas bien ».
La députée conservatrice Lia Nici a déclaré que M. Johnson était victime d’un « coup monté politiquement coordonné » par des personnes qui le détestent.
Mme Nici a déclaré qu’il n’y avait « aucune preuve » que l’ex-PM ait « délibérément » trompé le Parlement.
« Si cette commission parvient à évincer Boris Johnson du Parlement, ce pays ressemblera à une république bananière », a ajouté Mme Nici.
« Ce n’est pas ce à quoi ressemble la démocratie.
La commission a souligné qu’elle n’avait reçu le dossier que cet après-midi et que ses greffiers et avocats avaient besoin de temps pour examiner les documents.
Mais des sources proches de M. Johnson l’ont exhortée à publier les preuves « dès que possible » et ont souligné qu’il n’était pas autorisé à divulguer les documents en vertu des règles établies par l’enquête.
LIRE LA SUITE : La dernière tentative des conservateurs pour sauver Boris d’une élection partielle
Si la commission décide que l’ancien premier ministre a délibérément trompé le Parlement, il pourrait être suspendu et faire face à une élection partielle.
M. Johnson a été conseillé pendant l’enquête par le grand avocat Lord Pannick KC, qui a été un critique important pendant le mandat de l’ex-PM au No 10.
Downing Street a mis en garde les partisans de M. Johnson contre toute ingérence dans l’enquête.
Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré que Rishi Sunak « croit fermement qu’il s’agit d’une question qui relève du Parlement » et a approuvé l’avertissement de Penny Mordaunt, chef de file des Communes, selon lequel « on verra d’un très mauvais œil » quiconque « tente de les empêcher de mener à bien ce travail sérieux ».
Elle a également déclaré que la commission devait être en mesure de « travailler sans crainte ni faveur ».
Le porte-parole de M. Sunak a ajouté : « Nous pensons qu’il s’agit d’une commission qui remplit une fonction demandée par le Parlement, c’est une question parlementaire, et le leader de la Chambre a indiqué comment nous voulions que les parlementaires s’engagent avec elle ».
Downing Street a également été contraint de nier qu’il avait retardé des annonces clés en raison de la distraction qui sera causée par la comparution de M. Johnson devant la commission d’enquête.
« Il est erroné de suggérer que le gouvernement modifie ses activités en raison de l’audition de la commission », a déclaré le porte-parole.
Ne manquez pas…
Owen Jones critique Keir Starmer à propos de la nomination de Sue Gray [LATEST]
Les alliés de Boris lancent une pétition pour demander l’abandon du rapport de Sue Gray [LATEST]
L’enquête sur le Partygate de Boris Johnson se heurte à un obstacle majeur : prouver sa culpabilité [LATEST]
L’audition coïncide avec un vote clé sur le nouvel accord de Brexit de M. Sunak pour l’Irlande du Nord, auquel les députés du Parti unioniste démocrate prévoient de s’opposer.
Une somme estimée à 220 000 livres sterling de l’argent des contribuables a été allouée pour les frais juridiques de M. Johnson.
Si la commission juge qu’il a effectivement induit la Chambre en erreur, elle examinera si cela était « imprudent ou intentionnel » et constituait un outrage au Parlement.
Un rapport intérimaire de la commission a déclaré au début du mois que les preuves suggéraient fortement que les violations des règles relatives au coronavirus auraient été « évidentes » pour le Premier ministre de l’époque.
Mais M. Johnson a affirmé qu’il était « clair » qu’il n’avait pas commis d’outrage au Parlement, arguant qu’il n’y a « aucune preuve dans le rapport que j’ai sciemment ou imprudemment induit le Parlement en erreur » ou que je ne l’ai pas mis à jour en temps voulu.
Il a également mis en doute les conclusions du rapport séparé de Sue Gray sur le partygate, après qu’elle ait quitté la fonction publique pour prendre un rôle dans le bureau du leader travailliste, Sir Keir Starmer.
La commission des privilèges examine les preuves concernant au moins quatre occasions où M. Johnson a pu induire les députés en erreur en leur assurant que les règles de confinement avaient été respectées.
La commission a l’intention de publier le dossier de représailles de M. Johnson « dès que possible », a déclaré un porte-parole.
« La commission des privilèges peut confirmer qu’elle a reçu un témoignage écrit du député Boris Johnson à 14 h 32 lundi.
« La commission devra examiner ce qui a été soumis dans le but de procéder à des expurgations appropriées afin de protéger l’identité de certains témoins.
Une suspension de 10 jours de séance ou plus pour M. Johnson pourrait finalement déclencher une élection partielle dans son siège d’Uxbridge et South Ruislip, qu’il a détenu avec une majorité de 7 210 en 2019.
