Nous vivons dans un monde où l’argent semble contrôler l’intégrité journalistique. N’y a-t-il plus de sources d’information impartiales vers lesquelles se tourner ?
Malheureusement, trouver des informations impartiales est aussi facile que de trouver une aiguille dans une botte de foin. Où que vous vous tourniez, les informations que vous lisez sont biaisées, que ce soit par le propriétaire de l’organe d’information, le parti pris franc ou inconscient du journaliste, le parti pris involontaire d’articles de recherche également biaisés, etc.
Alors, peut-on vraiment trouver des sources d’information impartiales et non partisanes ?
Qu’est-ce qu’une information impartiale ?
Une information impartiale est une information présentée de manière factuelle, sans aucun parti pris politique ou en faveur des propriétaires de l’organe d’information. En effet, les informations qui ont un parti pris sont généralement accompagnées du contraire. Il se peut que vous lisiez des nouvelles constamment positives de la part d’un organe de presse d’État ou de politiques financées par les dirigeants de l’État. Dans d’autres cas, les informations que vous lisez peuvent être fortement orientées vers une tendance politique parce que cela convient au propriétaire du site ou de l’organe de presse.
L’agence de presse Xinhua, porte-parole de la République populaire de Chine, en est le meilleur exemple. Ou encore l’Agence télégraphique de l’Union soviétique (TASS), l’agence de presse détenue par le gouvernement russe. Les États-Unis et les autres pays occidentaux ne sont toutefois pas innocents. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, ceux qui contrôlent les plumes des journalistes sont des chefs d’entreprise plutôt que des dirigeants gouvernementaux.
Aux États-Unis, cinq géants des médias contrôlent la majeure partie du marché des médias américains : Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom et Fox Corporation. La fusion de sociétés de médias dans le cadre d’opérations de plusieurs milliards de dollars a concentré la propriété des médias dans un nombre de plus en plus réduit de conglomérats.
À titre d’exemple, en 1983, 50 entreprises contrôlaient 90 % des médias américains. En 2011, seules six entreprises contrôlaient 90 % des médias. En 2020, ce nombre n’était plus que de cinq, et il pourrait encore diminuer à l’avenir.
Il serait naïf de croire que les personnes qui paient les journalistes n’ont pas d’influence sur la nature et la manière dont les informations sont diffusées.
L’effet de la concentration des médias est visible à l’approche de chaque élection présidentielle américaine. Les entreprises propriétaires des médias apportent d’importantes contributions aux campagnes électorales de leurs candidats favoris.
D’autre part, ils publient des articles qui donnent une image positive de leur propre candidat favori. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker et The Blaze n’en sont que quelques exemples. De plus, nous vivons à une époque où les propriétaires de conglomérats médiatiques et technologiques se présentent aux élections, brouillant ainsi les frontières entre la politique, les médias et l’information.
Existe-t-il des sources d’information impartiales ?
Les 4 meilleures sources d’information impartiales
Avant de commencer cette section, nous tenons à préciser qu’aucun média n’est totalement impartial. En fait, l’expression « les plus impartiales » n’est peut-être pas appropriée en soi, et il faudrait plutôt parler des « meilleures sources d’information les moins biaisées ».
En outre, les gens ne sont pas d’accord sur ce qu’est la partialité, en grande partie en fonction de leur position politique. Quelqu’un qui regarde Fox toute la journée trouvera CNN partiale, et vice versa, alors que les deux sont fortement partiales, sans aucun doute. En outre, même si l’on préfère le terme « centre », cela ne signifie pas que les informations diffusées sur des sites considérés comme étant au centre du spectre sont impartiales. Cela signifie généralement que le site offre une couverture plus large et peut présenter des points de vue provenant d’un plus grand nombre de sources que les sites orientés à gauche ou à droite.
La liste suivante d’organes d’information n’est pas exempte de partialité absolue, mais ils sont reconnus pour avoir au moins tenté de rester impartiaux.
1. Wall Street Journal
Le Wall Street Journal est réputé pour rendre compte de l’actualité telle qu’elle est. Il offre une bonne dose de réalité des deux côtés de l’échiquier politique.
Il est peu probable que vous voyiez un correspondant du Wall Street Journal à la Maison Blanche échanger des coups avec le président dans la salle de presse. La raison n’en est pas que le WSJ aime le président. Vous ne trouverez pas souvent d’articles antagonistes en première page qui fustigent l’un ou l’autre camp.
Les journalistes du WSJ expliquent ce qui se passe, qui le fait et pourquoi, sans éditorialiser à outrance ni utiliser des textes chargés d’émotion. Les journalistes du WSJ expliquent l’actualité sans laisser filtrer leurs propres préjugés (ou ceux de l’entreprise propriétaire) dans l’article.
Ce n’est pas une chose facile à accomplir pour n’importe quel organe de presse.
AllSides confirme que le Wall Street Journal présente une couverture médiatique impartiale. Les années précédentes, cette couverture était légèrement orientée vers la droite, mais au fil des ans, cette tendance s’est atténuée. En outre, l’étude de 2014 du Pew Research Center sur la place des médias sur l’échiquier politique a révélé que le WSJ couvre presque également l’ensemble de l’échiquier politique.
Contraste avec Fox News et CNN
Vous pouvez comparer le WSJ à Fox News, un site fortement orienté vers la droite, et à CNN, un site fortement orienté vers la gauche.
Le parti pris politique s’étend également aux médias. Les autres sites qui manquent d’intégrité journalistique sont généralement ouvertement nationalistes (trop pro-américains – ils affichent des titres négatifs attaquant spécifiquement d’autres pays, passent sous silence ou glorifient des questions nationales négatives) ou ouvertement anti-américains (ils attaquent la politique étrangère américaine sans la contraster avec des aspects positifs, tournent en dérision les soins de santé américains avec peu de nuances, les politiques en matière d’armes à feu, et ainsi de suite).
Si vous devenez lecteur du Wall Street Journal, vous serez mieux informé et moins souvent offensé ou agacé par le choix des mots du journaliste.
2. Reuters
Reuters est une agence de presse respectée et impartiale qui met l’accent sur la clarté et la précision des informations. Les événements d’actualité sur ce site sont rédigés de la manière la plus directe qui soit.
Les articles sur des sujets controversés comme le conflit israélo-palestinien, la guerre russe en Ukraine, les questions environnementales et les élections gouvernementales ne semblent pas prendre parti pour l’un ou l’autre camp. Les titres couvrent des points de vue de tous les horizons.
C’est particulièrement rafraîchissant à une époque où ce type d’information journalistique et impartiale est si rare.
Si vous ne voulez mettre qu’un seul site d’information dans vos favoris, c’est celui-ci qu’il vous faut. Vous obtiendrez une perspective juste et équilibrée sur toutes les questions importantes du monde d’aujourd’hui.
AllSides et Media Bias Fact Check considèrent Reuters comme l’une des sources d’information les moins biaisées actuellement disponibles. Elle figure également parmi les sources d’information les plus impartiales dans le rapport de The Economist sur les préjugés idéologiques dans l’information.
3. L’Associated Press
L’Associated Press a été fondée en 1846. Cet organe de presse de renommée mondiale compte 53 prix Pulitzer à son actif. C’est l’un des bastions d’un journalisme d’information clair et impartial et c’est là que de nombreux journalistes cherchent des sujets d’actualité à traiter.
John Daniszewski, pour l’AP, a écrit un article sur les fausses nouvelles sur les médias sociaux intitulé « Getting the facts right ». Il a cité un mémo envoyé au personnel de l’AP par le rédacteur en chef des médias sociaux, Eric Carvin, dans lequel Eric écrit :
Le langage que nous utilisons : Dans la mesure du possible, nous voulons mettre l’accent sur les détails plutôt que sur les généralisations ou les étiquettes. Disons ce que nous savons être vrai et ce qui est faux, sur la base de nos rapports.
C’est la définition même d’une information impartiale.
L’AP ne peint pas des arcs-en-ciel pour un côté de l’histoire et ne dessine pas des nuages de tempête pour l’autre. Le langage utilisé dans chaque rapport est neutre et l’accent est mis uniquement sur l’information.
Les vérificateurs indépendants de la partialité des médias placent généralement l’Associated Press au centre de l’actualité. Cependant, au fil du temps, de plus en plus de vérificateurs de faits signalent que l’AP penche légèrement à gauche. Consultez le rapport AllSides pour plus d’informations ou le Media Bias Fact Check pour une alternative.
L’AP figure également sur notre liste des sites d’information les plus fiables.
4. BBC
La BBC est le plus ancien service national de radiodiffusion au monde et l’un des plus grands services d’information au monde. Si vous voulez savoir ce qui se passe dans le monde, c’est à la BBC qu’il faut s’adresser. Il y a de fortes chances que vous y trouviez de meilleures informations que sur un site d’information américain.
Il peut sembler ironique que les organes de presse américains semblent beaucoup plus censurés et remplis de propagande pro-gouvernementale que les organes de presse britanniques. De nos jours, la politique étrangère des États-Unis comprend une grande part de coopération entre le gouvernement et les médias corporatifs américains. La seule alternative pour les Américains (ou n’importe qui d’autre d’ailleurs) est donc de se tourner vers des sources d’information étrangères pour connaître toute l’histoire.
Peut-être que cela changera pour le mieux. Mais pour l’instant, la BBC est une excellente source d’informations impartiales.
Ces dernières années, la BBC a été accusée d’adopter une position de gauche dans ses reportages. Les sites de vérification des faits et des médias sont également d’accord. AllSides rapporte que la BBC est généralement impartiale avec une légère inclinaison à gauche, et le site Media Bias Fact Check reconnaît que la BBC a une sélection d’articles qui « favorise légèrement la gauche ».
La BBC est sans aucun doute loin d’être parfaite – nommez-moi un organe d’information qui le soit – et elle fait l’objet de nombreuses critiques tout à fait valables. Mais si la droite et la gauche déplorent à parts égales ses reportages, cela signifie certainement qu’elle se situe quelque part au milieu.
6 sources d’information impartiales à prendre en compte
Il existe quelques autres organismes d’information dans le monde qui méritent d’être mentionnés. Ils n’ont pas été retenus dans la première liste parce que, parfois, des préjugés peuvent apparaître dans leurs reportages, et que C-Span et Pew Research ne sont pas des organismes d’information à proprement parler. Cependant, ces deux organismes méritent d’être mentionnés en tant que ressources factuelles fantastiques que vous pouvez utiliser pour approfondir et apprendre la vérité qui se cache derrière de nombreux sujets d’actualité.
- C-Span. C-Span vous permet de suivre en direct les auditions du gouvernement et d’autres événements, ce qui vous permet d’entendre ce que disent vos hommes politiques sans l’interférence de la plume d’un journaliste. Vous serez surpris de constater à quel point certains journalistes déforment les propos tenus lors d’une audience importante, tout cela pour s’adapter au parti pris de leur organe de presse ou à leur vision politique personnelle.
- Le Financial Times. L’un des plus anciens journaux au monde, le Financial Times jouit d’une excellente réputation pour l’impartialité de ses informations dans les domaines de l’économie, de la politique, des affaires, etc.
- Le Bureau du journalisme d’investigation. En mettant l’accent sur le journalisme d’investigation et les articles de fond, vous pouvez compter sur le Bureau pour vous fournir des informations fondées sur des faits.
- Christian Science Monitor. Malgré un nom qui laisserait penser qu’il s’agit d’un bastion de l’information conservatrice comme The Blaze, le CSMonitor est une source d’information rafraîchissante, honnête et impartiale. Vous y trouverez des articles qui attaquent ou soutiennent les politiques gouvernementales des deux côtés de l’allée.
- Pew Research. Si vous voulez connaître les faits et les chiffres qui se cachent derrière les articles, vous devez vous rendre à Pew Research, le « groupe de réflexion non partisan ». Pew Research publie régulièrement des études impartiales sur l’actualité, la politique, la technologie, les médias et bien d’autres sujets encore. Si vous commencez à lire leurs rapports plutôt que les actualités, vous comprendrez mieux la partialité des médias, ce qui vous permettra de prendre des décisions éclairées quant à l’endroit où vous lisez vos informations.
- The Economist. The Economist couvre un large éventail de commentaires sur la politique, l’économie, la technologie et les médias, à la fois en ligne et en version imprimée. Selon la page « À propos », The Economist tente de mélanger la droite et la gauche, « en s’inspirant du libéralisme classique du 19e siècle ». La combinaison fonctionne certainement, puisque The Economist est souvent considéré comme l’une des sources d’information les moins partiales qui soient.
Google News est-il impartial ?
Google Actualités est parfois considéré comme une source d’informations impartiale, car il présente aux utilisateurs une liste d’articles provenant des deux côtés de l’échiquier politique. Cependant, de nombreuses études ont montré que les articles sélectionnés sur Google News sont biaisés en faveur des sites de gauche.
Prenons l’exemple de ce graphique. Le site de vérification de la partialité des médias AllSides a analysé la note de partialité des sites Google News à la suite des fusillades d’août 2019 aux États-Unis.
Le manque flagrant de sites de droite trouvés dans ces termes de recherche illustre parfaitement le problème de Google Actualités.
Malgré ce que pensent certains lecteurs, la partialité n’est pas aussi grave qu’on pourrait le croire. Le rapport de The Economist sur la partialité de Google News a révélé que les chiffres concernant les articles de gauche et de droite étaient plus proches qu’on ne le pensait.
Comme l’indique l’article, « si Google favorisait les libéraux, les sites de gauche apparaîtraient plus souvent que ne le prévoyait notre modèle, et les sites de droite moins souvent ». L’article conclut que Google News punit les sites de droite en raison des problèmes de confiance entourant le contenu de ces sites et que, en fin de compte, Google News pousse les articles viraux qui pourraient lui rapporter plus de revenus grâce à des clics supplémentaires.
Ce qui en fait une source douteuse pour vos informations quotidiennes.
Quelle est la source d’information la plus impartiale ?
C’est une question difficile. Existe-t-il une source d’information « la plus » impartiale ? La polarisation des médias américains est à son point le plus extrême, la droite et la gauche consommant des informations provenant de sphères essentiellement différentes.
Tout journaliste connaît les neuf principes du journalisme. Le premier dit que la première obligation d’un journaliste est de dire la vérité.
Cette « vérité journalistique » est un processus qui commence par la discipline professionnelle de l’assemblage et de la vérification des faits. Ensuite, les journalistes tentent de transmettre un compte-rendu juste et fiable de leur signification, valable pour l’instant, sous réserve d’investigations ultérieures. »
La capacité à mettre de côté ses propres préjugés pour être « neutre » ne fait pas partie de ces principes. Cependant, « la source de leur crédibilité reste leur exactitude, leur équité intellectuelle et leur capacité à informer ». Lorsque les journalistes laissent leurs préjugés personnels entraver leur objectivité, c’est l’ensemble de l’organisation médiatique qui est en danger.
Un rapport de Pew Research indique que la polarisation partisane des médias s’est considérablement accrue au cours des cinq dernières années, la confiance des républicains dans les sources d’information grand public allant dans une direction négative.
L’un des problèmes est que toute personne qui n’est pas d’accord avec un article de presse pense qu’il est biaisé. Les lecteurs de droite détestent CNN, MSNBC, The Guardian, etc. Ceux de gauche détestent Fox News, The Blaze, The Daily Mail, etc. Tous ceux qui se trouvent au milieu les détestent tous.
En outre, la confiance dans les médias reste historiquement faible, une étude Gallup ayant révélé que 38 % des personnes interrogées n’ont aucune confiance dans les médias de masse. Ce qui est peut-être encore plus remarquable, c’est l’énorme diminution du nombre de personnes ayant une « grande confiance » dans les médias, qui passe de 51 % en 2000 à 34 % en 2022.
En outre, la méfiance à l’égard des médias, qui conduit souvent à des accusations de partialité des médias et de l’information, est fortement polarisée, les personnes qui penchent à droite étant nettement plus susceptibles de se méfier de toute forme de médias de masse.
Partialité vs. censure
N’oubliez pas que la partialité et la censure sont deux choses différentes. Un article de presse peut être biaisé en faveur d’un point de vue spécifique et peut-être omettre des éléments d’information clés pour satisfaire un agenda, mais cela ne signifie pas qu’il censure les informations. La censure est la suppression pure et simple de la parole, de la communication et d’autres informations. Ainsi, alors que la censure est généralement biaisée en faveur du gouvernement, de l’institution ou autre qui la contrôle, un organe d’information qui fait preuve de partialité n’est pas automatiquement considéré comme un organe de censure.
Il n’existe pas de « nouvelles impartiales »
Certains sites tentent de diffuser des informations sans parti pris. D’autres se présentent comme une source d’information neutre, ou comme un endroit où l’on peut trouver des informations non partisanes. Il est en fait impossible de trouver des informations impartiales, car le parti pris du journaliste transparaîtra toujours d’une manière ou d’une autre, qu’il le veuille ou non. Bien sûr, dans certaines publications d’information, les journalistes sont poussés à rester aussi neutres que possible pour présenter les nouvelles sans utiliser de langage incendiaire, mais même le choix des mots peut révéler un parti pris subtil dans leurs points de vue.
Car, soyons honnêtes, nous sommes tous humains et nous avons tous des préjugés sur toutes sortes de choses. Et lorsqu’il s’agit de l’actualité, en particulier lorsqu’il s’agit de politique et d’autres sujets hautement chargés qui suscitent une réaction émotionnelle, les préjugés transparaîtront toujours, malgré les meilleures intentions de tout journaliste. D’ailleurs, même le fait que j’écrive cet article est entaché de partialité !