Les récentes revendications et révélations du duc et de la duchesse de Sussex à l’encontre de la famille royale ont été décrites comme un « side show » n’ayant que très peu d’impact sur la monarchie. Eric Abetz, l’ancien sénateur de Tasmanie et nouveau président de campagne de la Ligue monarchiste australienne (AML) ne croit pas que le « feuilleton » de Meghan et Harry ait entamé la popularité de la famille royale dans son pays.
Interrogé sur la possibilité que le monarque ait perdu les faveurs des Australiens suite à la série de révélations et d’affirmations faites par les Sussex en particulier entre décembre et janvier, l’ancien politicien a déclaré à Encause.co.uk : « Le feuilleton de Harry et Meghan est un spectacle secondaire et le peuple australien peut et fait la différence entre les personnalités et le système.
« Le peuple comprend que les privilèges s’accompagnent de responsabilités, de lourdes responsabilités.
« Sa Majesté était un exemple de ce à quoi cela ressemblait et de ce que cela signifiait dans la vie quotidienne.
« Harry et Meghan, pour quelque raison que ce soit, ne souhaitaient pas être à la hauteur de la responsabilité qui leur était demandée et ont donc choisi de ne pas participer. C’était leur droit.
« Cela n’a pas eu d’impact sur le sentiment du peuple australien envers la monarchie constitutionnelle. »
En six semaines, le duc et la duchesse ont partagé plusieurs détails intimes sur leur vie, leur romance et leur relation.
Ils ont également formulé des allégations potentiellement préjudiciables à l’encontre du Palais et des membres de la famille royale, notamment l’allégation selon laquelle d’autres bureaux de communication royaux ont fait des briefings à leur encontre pour améliorer l’image de leurs mandants.
Après la publication par Netflix, en décembre, d’une série documentaire en six parties sur les Sussex, le prince Harry a participé à une série d’interviews pour promouvoir le lancement de ses mémoires, Spare.
LIRE LA SUITE : La famille royale recherche un archiviste pour garder les secrets de la Reine
Ces entretiens ont permis d’approfondir certaines des allégations qu’il a faites dans ses pages, déclarant par exemple au journaliste américain Anderson Cooper que la reine consort était « dangereuse » au début des années 2000 parce qu’elle avait besoin de réhabiliter son image et qu’elle était prête à « échanger » avec la presse pour atteindre cet objectif.
Aucun membre de la famille royale n’a commenté les allégations du duc et de la duchesse de Sussex, pas plus que Buckingham Palace et Kensington Palace.
Les détails du livre, les interviews et la querelle en cours entre les Sussex et les membres de la famille royale ont été largement rapportés en Australie, tout comme aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Le 10 janvier, le jour de la sortie mondiale de Spare, le ministre australien des services gouvernementaux, Bill Shorten, a déclaré que la couverture médiatique révélait l’étendue de la querelle au sein de la famille royale.
DON’T MISS Jeremy Clarkson va faire l’objet d’une enquête après 25.000 plaintes [INSIGHT]Pippa Middleton » gère son poids » malgré » la vie de famille et la maternité « . [REPORT]La Princesse Anne joue le rôle de « wing-woman » dans l’amitié royale la plus étroite. [ANALYSIS]
Il a également fait valoir que le désaccord et les rapports qui en découlent soulèvent des questions sur les futurs liens de son pays avec la monarchie.
Il a déclaré au programme Today de Nine : « A un certain niveau, ce sont des ragots. À un autre niveau, c’est une honte de voir une famille éclatée, mais peut-être au niveau le plus profond, pourquoi avons-nous encore besoin de suivre une famille britannique dysfonctionnelle pour être le chef d’État de l’Australie ? »
M. Shorten est membre du parti travailliste australien, qui a remporté la majorité aux élections de l’année dernière.
Les travaillistes ont ouvertement soutenu le républicanisme dans le passé, mais un porte-parole du parti a déclaré en mai dernier que la priorité de l’administration d’Anthony Albanese était de créer une voix au Parlement donnant au gouvernement la possibilité d’élaborer des politiques avec les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres plutôt que pour eux.
