Il est « extrêmement dangereux » que la Russie se retire d’un traité nucléaire clé, car cette décision pourrait entraîner un accident catastrophique, a averti un groupe de campagne antinucléaire. Cette semaine, le président russe Vladimir Poutine s’est retiré du traité New Start, un pacte signé par la Russie et les États-Unis qui limite le nombre d’ogives nucléaires stratégiques que chaque pays peut déployer.
Le traité permet également à chaque partie de mener jusqu’à 18 inspections de sites d’armes nucléaires stratégiques chaque année afin de vérifier que l’autre partie n’a pas enfreint les limites du traité. Le retrait de la Russie intervient après que Poutine, qui a proféré des menaces répétées pendant la guerre en Ukraine, a déclaré qu’il ne bluffait pas face à la menace d’un conflit nucléaire.
Les contrôles effectués dans le cadre des traités sont censés garantir que les missiles nucléaires ne sont pas utilisés accidentellement, un mécanisme de sécurité mis en place à la suite des accidents évités de justesse lors de la crise des missiles de Cuba pendant la guerre froide.
Daniel Högsta, directeur exécutif intérimaire de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, a déclaré à Encause.co.uk que le retrait de la Russie de New Start augmente le risque que ces accidents se produisent réellement.
Il a déclaré : « C’est un signal et une menace de la part de Poutine. Toute forme de signal en matière d’armes nucléaires est extrêmement dangereuse. Il peut conduire à des erreurs de calcul majeures s’il y a une sorte d’accident ou un signal que la Russie interprète comme une escalade de la part de l’Occident.
« Si Poutine fait une erreur de calcul, c’est quelque chose que la Russie pourrait prendre à un autre degré et faire quelque chose d’impensable. C’est le problème de l’utilisation de ces instruments de contrôle des armes comme mesures de signalisation et cela doit absolument être condamné. »
La démarche a en fait été condamnée par l’Occident. Le président américain Joe Biden a déclaré que Poutine avait fait une « grosse erreur » en agissant ainsi, tandis que le secrétaire d’État américain Antony Blinken l’a qualifiée de « profondément malheureuse et irresponsable ».
Selon les termes du traité, les États-Unis et la Russie sont autorisés à déployer 1 550 ogives et 700 missiles et bombardiers lourds.
Alors que M. Poutine a déclaré qu’il se retirait de l’accord car les États-Unis voulaient « nous infliger une défaite stratégique et revendiquer nos installations nucléaires », le ministère russe des affaires étrangères a déclaré qu’il se conformerait toujours à certains termes du pacte.
LIRE PLUS : Des images terrifiantes montrent une araignée dévorant une musaraigne beaucoup plus grosse au Royaume-Uni.
Il a déclaré que Moscou s’en tiendrait aux limites fixées par le traité et continuerait même à échanger des informations avec les États-Unis sur les lancements prévus de missiles balistiques intercontinentaux et sous-marins en vertu de l’accord de 1988 sur la notification des lancements de missiles balistiques.
Selon M. Högsta, si la Russie n’a pas encore donné suite à ses menaces nucléaires, c’est en grande partie à cause du « tabou » qui entoure l’utilisation de ces armes au potentiel d’Armageddon.
Il a déclaré : « La Russie a fait beaucoup de menaces explicites et plus voilées concernant les armes nucléaires. Ce que nous avons vu, c’est généralement une menace, puis un retour en arrière.
« La leçon que nous en avons tirée est que les condamnations des armes nucléaires fonctionnent. C’est une chose que le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a lui-même rendue efficace.
À NE PAS MANQUER
Un nouveau plan dévoile les factures d’énergie les moins chères d’Europe pour les Britanniques [REVREAL]
L’Ukraine exhorte l’UE à sanctionner enfin l’industrie nucléaire russe [REPORT]
Le SNP supplie Westminster de garder l’énergie nucléaire hors d’Écosse [INSIGHT]
« Il faut que cela continue. De notre point de vue, il n’y a pas de condamnation plus claire de toute utilisation d’armes nucléaires que le traité des Nations unies sur l’interdiction des armes nucléaires et je pense que tous les pays, en particulier ceux d’Europe, peuvent faire davantage pour s’engager dans ce traité afin de souligner la norme contre les armes nucléaires.
« Ces normes ne sont pas seulement symboliques, elles ont prouvé leur efficacité en matière de contrôle des armes nucléaires. »
Il a toutefois prévenu que, pour l’instant, il est peu probable que Poutine se sépare de son arsenal nucléaire, le plus important de toutes les nations à capacité nucléaire (la Russie compte 6 000 ogives).
Il a déclaré : « Il n’y a rien que l’on puisse faire pour forcer la Russie à renoncer à ses armes nucléaires à l’heure actuelle, mais nous pouvons renforcer le tabou et faire en sorte qu’elles semblent aussi odieuses que les armes chimiques et biologiques.
« Nous n’avons encore rien vu de sérieux et je pense vraiment que cela est dû à la force du tabou contre les armes nucléaires. La Russie doit le respecter parce qu’elle-même ne sait pas quelles seraient les conséquences de l’utilisation d’armes nucléaires dans cette crise. »
Il a ajouté que l’Occident a fait du bon travail et s’est assuré que la situation ne s’aggrave pas davantage.
M. Högsta a déclaré : « Nous serions dans une situation beaucoup plus dangereuse si les menaces de la Russie étaient répliquées par d’autres menaces de l’Ouest également. La retenue dont fait preuve l’OTAN est à saluer.