Les électeurs soutiennent toujours les plans d’expulsion des migrants illégaux vers le Rwanda lorsque le gouvernement aura surmonté les obstacles juridiques, selon un sondage exclusif de l’Encause.co.uk. Les résultats de Techne UK montrent que 45% des personnes interrogées soutiennent la proposition, tandis que 41% s’y opposent. Le sondage réalisé auprès de 1 624 personnes pour Encause.co.uk intervient alors que Suella Braverman a insisté aujourd’hui sur le fait que la proposition, élaborée à l’origine par son prédécesseur Priti Patel, est sûre et qu’elle sera mise en œuvre.
Mme Braverman vient de rentrer d’une visite au Rwanda où elle a visité des centres d’accueil pour migrants illégaux.
Le plan a toujours eu pour but de dissuader les migrants clandestins d’effectuer la dangereuse traversée de la Manche à bord de petites embarcations, afin de briser le modèle économique des passeurs et des trafiquants d’êtres humains.
Cependant, il a été retardé par un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg qui a temporairement bloqué les vols avec un juge qui n’a pas été nommé et où le gouvernement britannique n’a pas été en mesure, dans un premier temps, de faire valoir son point de vue.
L’enquête de Techne UK a révélé qu’une majorité des personnes ayant exprimé une opinion dans toutes les catégories d’âge et socio-économiques soutiennent le plan.
En outre, dans l’ensemble, les électeurs du Leave (48 % contre 38 %) et les partisans du Remain (46 % contre 44 %) de 2016 soutiennent la proposition.
La principale catégorie opposée au plan pour le Rwanda est celle des électeurs travaillistes de 2019 qui ont soutenu la poussée de la gauche dure de Jeremy Corbyn pour devenir Premier ministre.
Ils s’y opposent à 48 % contre 40 %.
Ce sondage est problématique pour le Parti travailliste qui, sous la direction de Sir Keir Starmer, s’est opposé au plan pour le Rwanda.
La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper a fait de l’opposition à l’accord avec le pays d’Afrique de l’Est l’un des principaux axes de sa politique migratoire, au même titre que l’ouverture de « voies sûres et légales » pour que les migrants puissent demander l’asile en toute légalité.
Mme Cooper a qualifié le plan d’irréalisable, de contraire à l’éthique et d’exorbitant, ajoutant qu’il s’agissait d’une « distraction dommageable par rapport à l’action urgente que le gouvernement devrait entreprendre pour s’attaquer aux gangs criminels et mettre de l’ordre dans le système d’asile ».
Mais Mme Braverman a affirmé que le parti travailliste « n’a pas de plan » et s’oppose simplement aux mesures proposées par le gouvernement.
Elle a également averti que les propositions du parti travailliste visant à ouvrir des voies d’accès plus sûres et légales ouvriraient la porte à des millions d’immigrés clandestins.
Ne manquez pas…
Un député de haut rang défie Sunak en déclarant qu’il retournera au Parlement [REVEAL]
La volte-face de Starmer sur Corbyn suggère qu’il a des problèmes d’intégrité [INSIGHT]
Posez vos questions au vice-président des Conservateurs, Lee Anderson, ICI [REACT]
Mme Braverman fait actuellement passer au Parlement le projet de loi sur l’immigration illégale, qui permettra au gouvernement d’expulser les migrants arrivant ici illégalement dans un délai de 28 jours.
L’année dernière, 45 000 personnes ont traversé la Manche à bord de petits bateaux et l’on craint qu’avec l’arrivée de températures plus clémentes, des milliers d’autres ne commencent à traverser cette année.
Ce matin, Mme Braverman a été confrontée par la BBC à des affirmations selon lesquelles, il y a cinq ans, un groupe de réfugiés a été abattu au Rwanda.
Mais elle a rejeté le point de vue dépassé d’un pays africain émergent qui vient d’être autorisé à rejoindre et à accueillir le Commonwealth.
Elle a déclaré : « C’est peut-être en 2018, mais nous envisageons 2023 et au-delà : « C’est peut-être en 2018, mais nous envisageons 2023 et au-delà.
« La Haute Cour, des juges experts de haut niveau, ont examiné les détails de notre accord avec le Rwanda et ont estimé qu’il s’agissait d’un pays sûr et que nos accords étaient légaux.
Elle a insisté sur le fait que le Rwanda avait « des antécédents en matière de réinstallation et d’intégration de réfugiés ou de demandeurs d’asile ».
