Un TikTokker populaire a mis au jour un détail controversé dans la biographie du site web de la famille royale de la princesse de Galles après l’avoir comparée à celle du roi Charles III et de la reine consort. L’utilisateur de TikTok Lord Everett a repéré des disparités dans les passages décrivant l’histoire matrimoniale de chaque membre de la famille – et a suggéré que celle de Diana était chargée de sous-entendus « louches ».
Un TikTokker populaire a mis au jour un détail controversé dans la biographie du site web de la famille royale de la princesse de Galles, après l’avoir comparée à celle du roi Charles III et de la reine consort. L’utilisateur de TikTok Lord Everett a repéré des disparités dans les passages décrivant l’histoire matrimoniale de chaque membre de la famille – et a suggéré que celle de Diana était chargée de sous-entendus « louches ».
La récente vidéo TikTok, intitulée « Le site web de la famille royale est louche », a recueilli plus de 3 700 « likes » à ce jour.
Dans le clip, Lord Everett explique : « J’ai remarqué que sa biographie, qui détaille son mariage, est un peu différente de celle de Charles et Camilla ».
Il attire d’abord l’attention sur le dernier paragraphe de la biographie de Camilla, qui contient des informations sur son précédent mariage avec le brigadier Parker Bowles.
Le paragraphe se lit comme suit : « La Reine Consort a été mariée au Brigadier Andrew Parker Bowles et le mariage a été dissous en 1995 ».
Passant à la biographie de Sa Majesté, Lord Everett souligne à nouveau le passage concernant les mariages du Roi.
LIRE LA SUITE : La présence des Sussex au couronnement « a été prise en compte dans le planning » du palais
Outre le détail de son mariage avec Camilla, le passage indique que le mariage du roi Charles avec la princesse Diana a été « dissous le 28 août 1996 ».
En revanche, la biographie de Diana semble légèrement plus ambiguë, a noté l’utilisateur de TikTok.
Tout comme celle du roi, elle contient un paragraphe décrivant sa séparation avec le prince de Galles.
Un passage supplémentaire est cependant inclus dans la biographie, qui se lit comme suit : « En novembre 1995, le Prince fait face à une interview télévisée au cours de laquelle elle parle de son mal-être dans sa vie personnelle et des pressions liées à son rôle public.
Ne manquez pas…
La famille royale contrainte de pivoter après avoir été « gravement brûlée » – un expert [INFORMER ]
Harry est le deuxième choix le plus populaire pour devenir le prochain monarque, selon un sondage [INSIGHT]
La présence des Sussex au couronnement a été prise en compte dans le planning du palais [INFORMER ]
« Le Prince et la Princesse ont divorcé le 28 août 1996 ».
Le TikToker note que la biographie de Diana contient beaucoup « plus de détails » sur sa séparation que celle du roi et de la reine.
Lord Everett souligne également des différences dans le langage utilisé pour décrire la dissolution des deux mariages.
Alors que le mot « dissous » est utilisé dans les biographies de Charles et de Camilla, le terme « divorcé » est utilisé dans celle de Diana.
LIRE LA SUITE : Harry est le deuxième choix le plus populaire pour devenir le prochain monarque, selon un sondage
« Il n’y a pas non plus de détails sur Camilla, ni sur la biographie de Charles concernant leurs premiers mariages. Surtout pas autant que celle de Diana », a ajouté Lord Everett.
« Nous savons évidemment pourquoi Charles et Diana ont divorcé, et nous savons qui a été l’une des principales raisons de leur divorce.
Le TikToker suggère que la biographie insinue que le divorce s’est produit en raison des pressions exercées par le « rôle public » de Diana.
Pour clarifier son propos, il prend l’exemple d’une quatrième biographie sur le site, celle d’Édouard VIII.
L’ancien roi d’Angleterre a rencontré et est tombé amoureux d’une Américaine mariée, Wallis Simpson, en 1930.
Après que le Cabinet se soit inquiété de la vie privée d’Edward, le roi « s’est rendu compte qu’il devait choisir entre la Couronne et Mme Simpson, qui, en tant que femme deux fois divorcée, n’aurait pas été acceptable en tant que reine », peut-on lire sur le site web de la famille royale.
« Je trouve assez étrange qu’ils rédigent la biographie de chacun différemment », note Lord Everett, ajoutant que les profils de Diana et du roi Edward « mettent l’accent sur la négativité ».
Il poursuit : « Il est évident qu’il ne faut pas que le roi et la reine soient scandalisés par écrit.
« Mais s’ils veulent [to take] pourquoi mettre tout cela dans leurs biographies. Gardez les choses simples pour Edward et Diana ».