Les termes employés par la NBA lors de l’annonce de la suspension de Draymond Green ont créé un précédent légèrement inquiétant.
Après une première fuite indiquant que la NBA envisageait de ne pas suspendre Draymond Green pour avoir marché sur Domantas Sabonis lors du deuxième match, la ligue a finalement prononcé une suspension d’un match à l’encontre de l’attaquant. Green manquera le premier match à domicile de la série des Golden State Warriors, qui cherchent à remonter un déficit de 2-0 contre les Sacramento Kings.
Les avis étaient très partagés sur le pas (ou, selon le point de vue, le stomp). Certains pensent que Domantas Sabonis a attrapé la jambe de Green, d’autres que ses bras se sont enroulés autour de lui alors qu’il se protégeait instinctivement.
Plusieurs joueurs de la NBA ont souligné qu’ils pensaient que Green n’avait nulle part où mettre les pieds, et que même le flagrant 2 (qui entraînait une expulsion automatique) était de trop.
En fin de compte, Green est suspendu. Mais dans le processus, que vous soyez d’accord ou non avec la suspension, un pourcentage effrayant a été établi.
La NBA crée un précédent avec la suspension de Draymond Green qui n’est pas bon pour la ligue
Voici le communiqué de presse de la NBA annonçant la suspension d’un match de Green :
Voici une partie vraiment pertinente (souligné par moi) :
« L’attaquant des Golden State Warriors Draymond Green a été suspendu un match sans solde pour avoir marché sur la poitrine du centre des Sacramento Kings Domantas Sabonis, a annoncé aujourd’hui Joe Dumars, vice-président exécutif et responsable des opérations de basket-ball. La suspension est basée en partie sur les antécédents de Green en matière d’actes antisportifs.«
Ce n’est pas un secret que Green a déjà été au centre d’une controverse pour des jeux et des fautes « sales ». Il existe des compilations sur YouTube des différentes fois où il a été mis en cause pour cela. Au début de la saison, il a même été suspendu pour avoir frappé son propre coéquipier lors d’un entraînement.
Certains pourraient justifier ses actes comme étant le revers de la médaille des traits positifs – grande énergie, compétiteur intense, etc.
Mais cette suspension n’aurait dû concerner qu’une seule chose : Draymond Green a marché sur Domantas Sabonis. Est-ce que cela, en soi, justifiait une suspension ? Si ce n’est pas le cas, continuez. Si oui, suspendez-le.
Faire entrer dans l’équation des événements extérieurs à la faute flagrante en question est injuste pour Green, les Warriors et la compétition entre Sacramento et Golden State. La balance penche en défaveur de Green si cela fait partie du calcul de la décision.
Pour ce que ça vaut, je suis tout à fait favorable à une suspension et j’ai pensé qu’il en méritait une dès la première vision du « coup de poing », et je l’ai encore plus pensé après qu’un angle alternatif ait peint une image différente de celle montrée par la diffusion nationale. Mais je pense que le coup de poing en lui-même valait une suspension.
Aujourd’hui, la NBA a ouvert une boîte de Pandore en créant un précédent. La ligue a clairement indiqué qu’elle prendrait en compte les antécédents d’un joueur lorsqu’elle réfléchit à des questions disciplinaires.
Si c’est le cas, quel est l’intérêt de faire table rase des fautes flagrantes au début des playoffs ?
La NBA a finalement eu raison sur ce point, mais pas sans compromettre ses précédents disciplinaires à long terme.
