Un ministre du gouvernement a été accusé aujourd’hui d’être « Lord Gobbledy of Gook » à propos du projet d’un feu de joie des lois européennes dans le cadre du Brexit.
L’accusation a été lancée par Lord Kerr of Kinlochard à l’encontre de Lord Callanan, membre du parti conservateur, à propos d’une lettre qu’il a envoyée à ses pairs afin de clarifier certains points du projet de loi sur le maintien de la législation européenne.
Ce projet de loi ouvre la voie à l’élimination, d’ici la fin de l’année, de plus de 4 000 lois dérivées de l’UE qui figurent encore dans les textes de loi britanniques.
Le projet de loi a déjà été adopté par les Communes, mais il s’est heurté à une forte opposition de la part des Lords.
S’exprimant lors du quatrième jour de l’examen détaillé du projet de loi à la Chambre haute, Lord Kerr a fait référence à la correspondance que lui et d’autres pairs avaient reçue « de Lord Gobbledy of Gook – pardon, Lord Callanan ».
Le crossbencher indépendant a déclaré : « J’ai maintenant demandé quatre fois quelle est la procédure à suivre pour se débarrasser des éléments de la législation européenne – notre législation – qui doivent être désappliqués et abolis.
« Ce que nous obtenons en réponse, ce sont des exemples – nous entendons parler d’olives, de citrons et de la navigation dans le Skagerrak. Je suis d’accord avec cela.
« Il ne fait aucun doute qu’il existe plusieurs textes de loi qui n’ont jamais été pertinents et qui ne le sont pas aujourd’hui, et qui ne manqueront pas à personne d’entre nous.
« Cependant, il pourrait y en avoir d’autres qu’un secrétaire d’État pourrait souhaiter abolir, mais sur lesquels certains d’entre nous pourraient avoir un avis différent. »
Lord Kerr a cité un arrêt de 1974 de feu Lord Denning dans lequel il faisait référence au droit de Bruxelles qui se déverse « dans les estuaires et remonte les rivières ».
Il a déclaré : « Comment désaliniser la common law de l’Angleterre ? Elle se développe de manière organique. Quelles parties élaguez-vous ? Comment savoir quels éléments nutritifs sont d’origine européenne et lesquels sont d’origine nationale ? Comment s’acquitter de cette tâche ?
« Il semble que nous n’aurons pas le droit de jouer un rôle dans ce domaine, car cela sera fait par un ministre d’un trait de plume. Cela ne peut certainement pas être correct. »
En réponse à la critique de Lord Kerr sur sa lettre, le ministre du gouvernement Lord Callanan a déclaré : « Je suis désolé qu’il pense que c’est du charabia, mais ce sont des avocats pour vous. »
En ce qui concerne les lois européennes conservées, il a déclaré qu’il était « constitutionnellement nouveau et inapproprié de les laisser sur le livre des lois indéfiniment ».
Il a ajouté : « Le fait qu’il existe encore des circonstances dans lesquelles le droit européen conservé prime sur le droit britannique n’est pas compatible avec notre statut de nation indépendante.
« Il faut mettre fin au principe de la suprématie de l’UE dès que possible. »
Lord Collins of Highbury, pair travailliste, a déclaré : « Personne ne conteste qu’il puisse y avoir des droits, pouvoirs, responsabilités, obligations, restrictions, recours et procédures de l’UE dont nous pourrions mieux nous passer. Il n’y a aucun doute à ce sujet, mais laissez-nous avoir une procédure appropriée pour le déterminer. »
L’ancienne députée libérale démocrate Baroness Ludford a déclaré : « Le Parlement est mis sur la touche dans ce projet de loi ».
Le projet de loi a reçu un accueil furieux au sein des Lords, où des appels ont été lancés pour qu’il soit abandonné.
Les opposants l’ont qualifié de « coup de force » du gouvernement et ont déclaré qu’il créait de l’incertitude et menaçait les droits et protections juridiques.
Les critiques souhaitent que le Parlement ait le dernier mot sur les lois à supprimer, à conserver ou à modifier.
