James Cleverly a prévenu que toute invasion de Taïwan par la Chine aurait des conséquences mondiales.
Le ministre britannique des affaires étrangères a déclaré qu’une telle action détruirait le commerce mondial, dans un discours liminaire prononcé lors du banquet de Pâques du maire de Londres, mardi 25 avril. Il a rompu avec la tradition en consacrant son discours – que les ministres des affaires étrangères utilisent généralement pour exposer leur point de vue sur un large éventail de questions de politique étrangère – entièrement à la question de Pékin.
Dans son discours à Mansion House, M. Cleverly a déclaré qu’il craignait qu’une invasion de la petite île par la Chine ne soit dévastatrice. Il a déclaré : « La position de longue date de la Grande-Bretagne est que nous souhaitons un règlement pacifique des différends dans le détroit.
LIRE LA SUITE : La Chine nous a tous dupés et nous sommes sur le point d’en payer le prix
Ne manquez pas…
Les excuses de Harry à Murdoch soutenues par la Reine mais rejetées par Charles [LATEST]
Un agriculteur ne regrette pas d’avoir tué un cambrioleur mais veut laver son nom [REVEAL]
« Une guerre à travers le détroit ne serait pas seulement une tragédie humaine, elle détruirait un commerce mondial d’une valeur de 2,6 trillions de dollars, selon le Nikkei Asia. Aucun pays ne pourrait se protéger des répercussions.
« La distance n’offrirait aucune protection contre ce coup catastrophique porté à l’économie mondiale, et surtout à la Chine.
« Je frémis à l’idée de la ruine humaine et financière qui s’ensuivrait. Il est donc essentiel qu’aucune partie ne prenne de mesures unilatérales pour modifier le statu quo.
M. Cleverly a également déclaré que le Royaume-Uni devait faire preuve d’un « réalisme sans faille » face à l’autoritarisme de la Chine.
Le discours a condamné la répression chinoise et a promis que le Royaume-Uni continuerait à mettre en lumière les souffrances du peuple ouïghour, qualifiant l’incarcération massive au Xinjiang de « version du XXIe siècle de l’archipel du goulag ».
Il poursuit : « Même si l’engagement peut réussir, la vérité est qu’un pays comme le nôtre, dévoué à la liberté et à la démocratie, sera toujours déchiré entre notre intérêt national à traiter avec la Chine et notre aversion pour les abus de Pékin.
« Lorsque nous voyons comment les États autoritaires traitent leur propre population, nous nous demandons ce qu’ils nous feraient s’ils en avaient la possibilité. Et l’histoire nous apprend que la répression à l’intérieur se traduit souvent par une agression à l’extérieur.
« Notre politique doit donc combiner deux courants : nous devons nous engager avec la Chine lorsque c’est nécessaire et faire preuve d’un réalisme sans faille à l’égard de son autoritarisme.
« Cela signifie qu’il ne faut jamais déroger à un principe clair. Nous ne nous attendons pas à ce que nos désaccords avec la Chine soient rapidement surmontés, mais nous attendons de la Chine qu’elle respecte les lois et les obligations qu’elle a librement contractées ».
M. Cleverly a déclaré que ne pas s’engager avec la Chine serait un signe de faiblesse.
« Ce gouvernement fera avancer les intérêts britanniques directement avec la Chine, aux côtés de nos alliés, tout en défendant fermement notre sécurité nationale et nos valeurs », a-t-il expliqué.
« Nous pouvons nous attendre à de profonds désaccords. Traiter avec la Chine – je peux vous l’assurer – n’est pas pour les timorés ; elle représente une tradition autoritaire impitoyable, totalement opposée à la nôtre.
« Mais nous avons l’obligation envers les générations futures de nous engager, faute de quoi nous manquerions à notre devoir de soutenir – et de façonner – l’ordre international.
« Se dérober à ce défi serait un signe non pas de force, mais de faiblesse ».
Il a également exhorté Pékin à faire preuve de transparence quant à son expansion militaire, étant donné qu’elle « procède au plus grand renforcement militaire de l’histoire en temps de paix ».
M. Cleverly a affirmé que l’approche « multiforme » du Royaume-Uni devait s’articuler autour de trois axes : premièrement, renforcer les mesures de protection de la sécurité nationale lorsque Pékin représente une menace ; deuxièmement, approfondir la coopération avec les alliés de la région indo-pacifique afin de faire respecter le droit international ; et troisièmement, s’engager directement auprès de la Chine.
Il est entendu qu’il souhaite se rendre en Chine après avoir averti que le Royaume-Uni ne devait pas « fermer les yeux » sur le pays.
Ses commentaires pourraient susciter la colère des députés conservateurs, dont beaucoup ont une position plus agressive à l’égard de Pékin et ont exprimé leur inquiétude quant à un éventuel apaisement.
Ces propos interviennent après que l’ancien premier ministre Liz Truss a exhorté les ministres à s’assurer que Pékin ne puisse jamais rejoindre le bloc commercial indo-pacifique – des préoccupations reprises par l’ancien leader conservateur Sir Iain Duncan Smith.
On s’attendait à ce que Liz Truss désigne la Chine comme une « menace » durant son éphémère mandat, mais le Premier ministre Rishi Sunak a plutôt décrit la nation comme un « défi systémique ».
