Fernando Alonso a retrouvé le 100e podium de sa carrière après une fin dramatique du Grand Prix d’Arabie Saoudite, Aston Martin ayant gagné son appel auprès de la FIA. L’Espagnol a une nouvelle fois fait preuve d’une conduite exceptionnelle pour terminer meilleur pilote de la saison derrière les deux pilotes Red Bull sur le circuit de Jeddah.
Il avait déjà écopé d’une pénalité de cinq secondes pendant la course pour avoir été mal placé dans son box de départ sur la grille. Alonso a surmonté ce revers pour terminer devant George Russell et Lewis Hamilton et monter sur le podium pour la deuxième fois de la saison.
Mais alors qu’Alonso était encore en train de célébrer sur le podium, il a été annoncé qu’Alonso faisait l’objet d’une enquête pour ne pas avoir purgé correctement sa pénalité de cinq secondes plus tôt dans la course. Les rediffusions ont rapidement montré que le mécanicien sur son cric arrière touchait la voiture avant qu’elle ne soit autorisée à être réparée.
La FIA décide alors que la pénalité de cinq secondes n’a pas été correctement purgée et Alonso se voit infliger sa deuxième pénalité de temps de la course. Cette pénalité s’est avérée encore plus coûteuse puisqu’elle a permis à Russell de remonter à la troisième place et a forcé Alonso à renoncer à son podium.
Le pilote Mercedes a clairement pris fait et cause pour Alonso après la décision de la FIA : « Je pense que la pénalité pour Fernando est assez sévère. Ils méritent de monter sur le podium aujourd’hui, mais je prendrai un trophée supplémentaire ».
Aston Martin a voulu montrer son soutien à son pilote en faisant immédiatement appel pour annuler la pénalité de 10 secondes. Alonso a ensuite semblé confirmer qu’ils avaient gagné l’appel avant l’annonce officielle de la FIA avec un tweet célébrant son 100e podium.
Mais la FIA a confirmé plus tard qu’elle avait décidé d’annuler la pénalité d’Alonso après qu’on lui ait « montré les minutes de la dernière réunion du SAC et des preuves vidéo de sept cas différents où des voitures ont été touchées par le vérin alors qu’elles purgeaient une pénalité similaire à celle infligée à la voiture 14, sans être pénalisées ».
Le communiqué ajoute : « L’équipe a clairement fait valoir que la prétendue représentation d’un accord entre la FIA et les équipes selon lequel le fait de toucher la voiture de quelque manière que ce soit, y compris avec un cric, constituerait un « travail » sur la voiture aux fins de l’Article 54.4 (c) du règlement sportif, était incorrecte et que, par conséquent, le fondement de la décision du commissaire était erroné ». À la lumière de la pétition, les commissaires devaient décider s’il y avait un « nouvel élément significatif et pertinent ». [that was] découvert qui n’était pas à la disposition des parties demandant le réexamen au moment de la décision concernée.
« S’il y avait un tel élément, les commissaires auraient besoin d’examiner si la décision devait être modifiée de quelque manière que ce soit. Après avoir examiné les preuves vidéo présentées et entendu le représentant de l’équipe Aston Martin et les membres concernés de la FIA, les commissaires ont déterminé qu’il existait de nouvelles preuves significatives et pertinentes, comme l’exige l’article 14.1.1, pour déclencher un réexamen de la décision, en particulier les preuves vidéo et les preuves verbales de l’équipe et de la FIA.
« Il était clair pour nous que le substrat de la décision initiale, à savoir la représentation de l’existence d’un accord, était remis en question par les nouvelles preuves. Nous avons donc procédé à l’examen du fond de la demande de réexamen.
« Après avoir examiné les nouvelles preuves, nous avons conclu qu’il n’y avait pas d’accord clair, comme cela avait été suggéré aux commissaires précédemment, sur lequel on pouvait s’appuyer pour déterminer que les parties avaient convenu qu’un cric touchant une voiture équivaudrait à travailler sur la voiture, sans plus. Dans ces circonstances, nous avons considéré que notre décision initiale d’imposer une pénalité à la voiture 14 devait être annulée et nous l’avons fait en conséquence ».
