Les rebelles conservateurs ont exhorté le Premier ministre à « combler toutes les lacunes juridiques » qui permettent aux juges étrangers d’interférer avec les frontières britanniques.
Les ministres se sont efforcés d’étouffer la révolte des députés avant le retour du projet de loi sur l’immigration illégale aux Communes aujourd’hui (MON).
Les migrants de la Manche seraient rapidement expulsés du Royaume-Uni, interdits d’entrée à l’avenir et interdits de demander la citoyenneté britannique en vertu de la nouvelle législation.
Une soixantaine de députés conservateurs soutiennent un amendement visant à priver la Cour européenne des droits de l’homme de la possibilité d’intervenir dans la politique d’immigration du Royaume-Uni.
Jonathan Gullis, député conservateur de Stoke-on-Trent North, a déclaré : « Les amendements que nous avons déposés visent simplement à s’assurer que le Premier ministre et le ministre de l’intérieur puissent tenir leur cinquième mais importante promesse d’arrêter les bateaux en essayant de combler toutes les lacunes juridiques dont disposent les avocats de gauche et d’empêcher les tribunaux et les juges étrangers d’interférer dans la sécurisation de nos frontières.
« Nous pensons que ces amendements sont nécessaires pour répondre aux besoins du peuple britannique et pour briser le modèle opérationnel des gangs de passeurs afin que les gens n’aient pas à risquer inutilement leur vie en traversant la Manche ».
M. Sunak s’est engagé à « stopper les bateaux » dans le cadre de ses cinq principales priorités, aux côtés de la réduction de moitié de l’inflation, de la croissance économique, de la réduction de la dette et de la réduction des listes d’attente du NHS.
Plus de 50 pages d’amendements ont été déposées sur le projet de loi, qui sera examiné ligne par ligne par les députés pendant deux jours en commission.
Les députés de l’arrière-ban qui souhaitent durcir le projet de loi pourraient rencontrer les conseillers du gouvernement à Downing Street ce matin (MON) avant les votes cruciaux aux Communes.
L’amendement du fils du juge Prue Leith et député conservateur Danny Kruger vise à garantir que les nouveaux pouvoirs de détention et d’expulsion des migrants dans les semaines qui suivent leur arrivée illégale en Grande-Bretagne puissent être mis en œuvre sans intervention des juges européens.
La Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg est intervenue à la dernière minute pour bloquer le premier vol prévu vers le Rwanda en juin.
L’ancienne ministre Andrea Jenkyns a déclaré : « Un pays libre et souverain doit avoir le pouvoir de contrôler ses propres frontières. Les institutions supranationales, y compris les tribunaux, qui n’ont pas de mandat démocratique, ne doivent pas être en mesure de passer outre les souhaits du peuple britannique ».
L’ex-chancelier George Osborne a averti hier (SUN) que quitter la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) serait un « désastre » et un « faux-fuyant complet »
Il a averti que le « problème immédiat » du Premier ministre était une rébellion potentielle des conservateurs.
M. Osborne a déclaré : « [Some MPs] suggèrent qu’ils devraient se retirer de la CEDH.
« A mon avis, c’est un désastre pour le parti conservateur s’il s’engage dans cette voie. Cela n’arrivera jamais. Toutes les choses comme l’accord sur l’Irlande du Nord, l’accord du Vendredi saint, sont liées à notre appartenance à l’UE.
« C’est un faux-fuyant.
La CEDH est un traité qui a institué la Cour européenne des droits de l’homme en tant que cour d’appel supranationale chargée d’entendre les affaires qui sont allées le plus loin possible devant les tribunaux nationaux.
Le plus grand groupe de rebelles, issu de la droite du parti, estime que le projet de loi est trop faible et a soutenu un amendement qui interdirait aux juges britanniques d’utiliser les précédents juridiques de la CEDH lorsqu’ils examinent des affaires d’immigration.
Les ministres affirment qu’ils ne peuvent pas quitter complètement la convention sans enfreindre les obligations internationales du Royaume-Uni en matière de droits de l’homme et qu’ils « peuvent travailler dans le cadre de la convention ».
M. Sunak a précédemment insisté sur le fait qu’il pouvait tenir sa promesse d’arrêter les petits bateaux sans quitter la CEDH.
Vicky Tennant, représentante de l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (UNHCR) au Royaume-Uni, a averti que le projet de loi du gouvernement sur l’immigration illégale « éteint effectivement le droit de demander l’asile au Royaume-Uni pour tous les réfugiés, à l’exception d’un très petit nombre d’entre eux ».
Elle a déclaré : « Nous sommes très préoccupés par le fait que ce projet de loi crée un précédent à l’échelle mondiale et qu’il supprime de fait le droit de demander l’asile au Royaume-Uni pour tous les réfugiés, à l’exception d’un petit nombre d’entre eux.
« Nous savons que les personnes qui traversent la Manche reflètent largement les nationalités des pays touchés par la crise et la persécution dans le monde.
« Nous parlons donc de pays comme la Syrie, l’Afghanistan, l’Érythrée, l’Iran, l’Irak, l’Albanie, plusieurs de ces pays, comme je l’ai dit, qui produisent un grand nombre de réfugiés.
Elle a expliqué qu’il fallait se concentrer sur le système d’asile et le traitement des demandes « pour que les gens puissent présenter leurs demandes ».
Elle a ajouté : « S’il ne s’agit pas de réfugiés, les décisions peuvent être prises rapidement, ils peuvent être renvoyés dans leur pays, et s’il s’agit de réfugiés, ils peuvent alors s’engager sur la voie de l’intégration.
« Nous pensons que c’est dans l’intérêt de tous, pas seulement dans l’intérêt des réfugiés, mais aussi dans l’intérêt du public britannique.
Interrogée sur les mesures que le HCR pourrait prendre si un pays était reconnu coupable de violation du droit international, Mme Tennant a déclaré qu’il n’y avait pas de sanction en tant que telle, mais que les violations avaient « un impact au niveau mondial ».
Les directives du ministère de l’intérieur indiquent que « le projet de loi sur l’immigration illégale modifiera la loi de manière à ce que les personnes qui arrivent illégalement au Royaume-Uni ne puissent pas y rester et soient placées en détention puis rapidement expulsées, soit vers leur pays d’origine, soit vers un pays tiers sûr », tel que le Rwanda.
Un porte-parole du ministère de l’intérieur a déclaré : « De nouvelles voies d’accès à la sécurité seront créées pour les personnes vulnérables du monde entier, mais il faut d’abord mettre un terme à l’augmentation de l’immigration clandestine.
« Les personnes qui entrent illégalement au Royaume-Uni seront susceptibles d’être placées en détention et rapidement expulsées.
« Le système d’asile est réformé en même temps. Des entretiens plus courts, des conseils plus simples et un plus grand nombre de décideurs permettront de résorber l’arriéré des demandes d’asile d’ici la fin de l’année.
En 2022, un nombre record de 45 756 migrants ont traversé la Manche pour rejoindre le Royaume-Uni à bord de petites embarcations, contre environ 300 personnes en 2018.
Le gouvernement se prépare à annoncer des solutions alternatives à l’hébergement en hôtel pour les migrants dès cette semaine, selon certains rapports.
L’utilisation de ferries devrait être confirmée, mais leur emplacement exact pourrait ne pas être annoncé avant quelques semaines.
Deux sites militaires en Angleterre seront également utilisés après que les ministres ont indiqué qu’ils souhaitaient mettre fin à l’utilisation d’hôtels pour l’hébergement des demandeurs d’asile.
La ministre de l’intérieur, Suella Braverman, a déclaré que le système d’asile coûtait au contribuable britannique 3 milliards de livres sterling par an, et que 6 millions de livres sterling étaient dépensés chaque jour pour héberger les demandeurs d’asile dans des hôtels.
La ministre de l’intérieur espère que le premier vol de migrants pourra partir vers le pays africain « d’ici l’été », a déclaré une source gouvernementale.
S’exprimant à Kigali, elle a déclaré : « Il est clair que ne rien faire n’est pas une option : « Il est clair que ne rien faire n’est pas une option car ces coûts doivent baisser, et c’est pourquoi le partenariat avec le Rwanda représente une bonne valeur car il fait partie de la solution.
« Nous avons un nombre inacceptable de personnes dans les hôtels, dans toutes les villes du Royaume-Uni, ce qui nous coûte 6 millions de livres par jour. Cette situation est inacceptable.
Commentaire de Richard Ekins – Professeur de droit et de gouvernement constitutionnel, Université d’Oxford
Le projet de loi sur l’immigration illégale revient au Parlement aujourd’hui, les députés devant examiner une série d’amendements.
Le projet de loi part d’une bonne intention, mais il est peu probable qu’il mette un terme aux traversées de la Manche si le Parlement ne l’amende pas pour remédier à deux faiblesses critiques.
La politique du projet de loi est que toute personne entrant illégalement au Royaume-Uni à partir d’un pays sûr, comme la France, devrait être expulsée du Royaume-Uni et ne pas être autorisée à y retourner.
Ceci est conforme à la Convention de 1951 sur les réfugiés, qui ne donne pas carte blanche aux demandeurs d’asile pour enfreindre la loi sur l’immigration.
Mais la politique échouera si les chances d’être expulsé du Royaume-Uni sont faibles.
Le projet de loi vise à juste titre à limiter les recours juridiques susceptibles de retarder ou d’empêcher l’éloignement.
Mais le projet de loi n’empêche pas les demandeurs d’asile de continuer à soutenir, depuis l’extérieur du Royaume-Uni, que leur expulsion a enfreint la loi sur les droits de l’homme.
Si leurs demandes aboutissent, les tribunaux peuvent ordonner au ministre de l’intérieur de les renvoyer au Royaume-Uni. Le projet de loi doit être amendé pour ne pas appliquer la loi sur les droits de l’homme.
Rights Act (loi sur les droits de l’homme).
Il ne devrait pas être possible pour quelqu’un de soutenir que son expulsion du Royaume-Uni, en parfaite conformité avec les termes d’une loi du Parlement, était en quelque sorte illégale.
Le projet de loi devrait également être amendé pour préciser qu’une fois qu’une personne a été expulsée du Royaume-Uni en vertu de cette législation, aucun tribunal ne peut ordonner son retour.
En juin dernier, la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg est intervenue à la dernière minute pour bloquer le premier vol prévu vers le Rwanda.
Le projet de loi implique que si la Cour de Strasbourg devait intervenir de la même manière à l’avenir – ce qui est probable – les renvois devraient cesser. Cela doit changer.
Le Parlement devrait accepter l’amendement du député Danny Kruger, qui établirait clairement que le projet de loi doit être fidèlement mis en œuvre, que la Cour de Strasbourg l’approuve ou non.
