Boris Johnson est susceptible d’accepter une conclusion selon laquelle il a imprudemment induit le Parlement en erreur au sujet des partis verrouillés, ont déclaré ses alliés, dans une manœuvre qui l’aiderait à éviter une élection partielle. L’ancien Premier ministre pourrait accepter la décision comme une « réalité politique ».
M. Johnson aurait fait comprendre à ses alliés qu’il refuserait d’admettre tout acte répréhensible lors des soirées de déblocage du numéro 10.
Mais, selon le Telegraph, M. Johnson devrait accepter un verdict d’avoir « imprudemment » trompé le Parlement plutôt que de l’avoir fait « intentionnellement ».
En acceptant la décision, on pense qu’il pourrait obtenir une interdiction de siéger aux Communes de moins de 10 jours.
Une suspension de moins de dix jours ne déclencherait pas de pétition de rappel, ce qui permettrait à M. Johnson d’éviter une élection partielle dans sa circonscription.
Une telle élection partielle – dans une circonscription où la majorité n’est que de 7 000 voix – est susceptible d’entraîner la destitution de M. Johnson.
Si la commission estime que M. Johnson est coupable d’avoir imprudemment ou intentionnellement induit le Parlement en erreur, elle recommandera une sanction.
La sanction sera probablement un certain nombre de jours de suspension de la Chambre des Communes, une punition qui devra être confirmée par un vote des députés.
La semaine dernière, M. Johnson a été soumis à un interrogatoire de quatre heures devant la commission des privilèges.
Les députés de la commission enquêtent pour savoir s’il a imprudemment ou intentionnellement trompé le Parlement sur ce qu’il savait au sujet des soirées du numéro 10 pendant la pandémie.
LIRE LA SUITE : Le premier FMQ de Humza Yousaf suspendu après avoir sombré dans le chaos
Les alliés de M. Johnson ont insisté sur le fait qu’il n’admettrait pas avoir intentionnellement ou imprudemment induit en erreur la Chambre, et qu’il était convaincu de son innocence.
Mais ils ont ajouté qu’il reconnaissait également la « réalité politique » de sa situation.
Un allié a déclaré au Telegraph : « Il estime qu’il n’a pas imprudemment induit le Parlement en erreur, mais il comprend le monde politique dans lequel il évolue. Il y a une zone d’atterrissage au milieu ».
Ils ont déclaré que M. Johnson accepterait le verdict de la commission et ne mènerait pas une attaque « Trumpienne » pour discréditer leurs conclusions.
Ne manquez pas…
Des pompiers « plaisantent » sur le fait qu’ils vont « violer » une collègue [INSIGHT]
Trois blessés après qu’une voiture ait percuté la balustrade d’un pub de Cornouailles [SPOTLIGHT]
Le Prince William, amoureux des éléphants, derrière le sceptre de la Reine Le « veto » du couronnement [REVEAL]
Un autre allié a déclaré que si les députés conservateurs devaient voter aux Communes pour bannir M. Johnson, cela pourrait diviser le parti, car les militants fidèles à l’ancien Premier ministre ne pardonneraient pas à ceux qui voteraient pour le suspendre.
La commission des privilèges tente de déterminer si l’ancien Premier ministre a « imprudemment » ou « sciemment » induit en erreur la Chambre des communes au sujet des fêtes illégales organisées à Downing Street pendant le confinement.
Si M. Johnson a reconnu avoir induit en erreur la Chambre des Communes avec ses dénégations sur le Partygate, il a affirmé qu’il ne l’avait pas fait « de manière inconsidérée ».
Le député d’Uxbridge et de South Ruislip a affirmé avoir fait ses dénégations au Parlement « en toute bonne foi » sur les conseils de ses fonctionnaires, dont il admet aujourd’hui qu’ils se sont révélés erronés.
Le député d’Uxbridge et South Ruislip a juré sur la Bible de dire la vérité avant de présenter ses excuses au début de l’audience de mercredi.
Il a déclaré à la commission : « Je suis ici pour vous dire, la main sur le cœur, que je n’ai pas menti à la Chambre ».