Boris Johnson est de bonne humeur et confiant dans le fait qu’il sera exonéré des accusations selon lesquelles il aurait trompé le Parlement au sujet des soirées au No10, ont déclaré ses alliés la nuit dernière.
L’équipe juridique de M. Johnson a rassemblé un dossier de défense qui, selon elle, le disculpera au sujet des fêtes de fermeture.
Ce dossier contiendrait des messages WhatsApp inédits de hauts fonctionnaires et de membres de l’équipe du numéro 10, montrant qu’il s’est appuyé sur leurs conseils lorsqu’il a fait ses déclarations au Parlement.
Les messages montreraient également que les hauts fonctionnaires pensaient que les rassemblements étaient protégés par une « exemption sur le lieu de travail ».
Les alliés estiment que les messages n’ont pas encore été publiés parce qu’ils remettent en cause la thèse selon laquelle M. Johnson était au courant de l’existence de ces soirées.
Le dossier devrait être publié aujourd’hui.
L’ancien premier ministre pourrait être suspendu des Communes si la commission se prononce contre lui.
Une source proche de M. Johnson a déclaré hier soir : « La commission estimera que Boris n’a pas trompé le Parlement. Elle doit se baser sur les preuves qui sont totalement en sa faveur. Il a toujours dit qu’il n’avait pas induit le Parlement en erreur et on va maintenant lui donner raison.
« Il est de bonne humeur et sa défense est excellente. Il est prêt et confiant ».
Les alliés de M. Johnson craignent qu’il ne fasse l’objet d’une « chasse aux sorcières » mercredi et espèrent qu’il bénéficiera d’une audition équitable.
La commission a déjà fait valoir qu’il aurait dû savoir que certains des événements avaient enfreint les consignes de verrouillage.
Un rapport publié au début du mois indiquait qu’il y avait des preuves qu’il avait induit le Parlement en erreur après qu’un échange sur WhatsApp ait montré que son principal conseiller de presse s’efforçait de publier un démenti.
La commission examine les preuves concernant au moins quatre occasions où il aurait délibérément induit en erreur les députés en leur assurant que les règles étaient respectées.
Les alliés des conservateurs au Parlement craignent que M. Johnson ne soit confronté à un processus « politique » et non « judiciaire ».
Ils craignent en particulier que la commission ne s’appuie sur un rapport très critique de l’enquêtrice officielle du Partygate, Sue Gray, qui a quitté la fonction publique pour rejoindre le leader travailliste, Sir Keir Starmer, en tant que chef de cabinet.
Le fils de Mme Gray, Liam, a fait campagne pour le rival travailliste de M. Johnson à Uxbridge.
L’ancien leader de la Chambre des Communes, Jacob Rees-Mogg, a déclaré au Daily Encause : « L’ensemble du processus est politique et non judiciaire. La présidente de la commission des privilèges a tweeté son opinion sur Boris au début du processus, ce qui montre qu’elle est parti pris.
« Les preuves contre lui ont été rassemblées par un partisan du Labour aujourd’hui connu, et les amendes que lui et Rishi Sunak ont reçues sont reconnues comme ridicules par presque tout le monde.
En tant que leader de la Chambre à l’époque, préparant les questions aux entreprises, on m’a dit clairement que ‘les règles ont été respectées à tout moment’. Je suis sûr qu’on a dit la même chose au Premier ministre de l’époque ».
M. Johnson a été condamné à une amende pour avoir assisté à sa fête d’anniversaire à Downing Street en juin 2020 pendant le confinement. M. Sunak a également été condamné à une amende.
Le député conservateur Michael Fabricant, fervent partisan de M. Johnson, a déclaré : « En plus de Boris, de nombreux fonctionnaires du numéro 10 ont reçu des amendes fixes. Il est donc clair que le Premier ministre a agi sur l’avis de fonctionnaires qui lui ont dit qu’il n’enfreignait pas les règles de la Covid ».
L’ancien chancelier Kwasi Kwarteng a déclaré à GB News que M. Johnson pourrait éventuellement revenir à la tête du Parti conservateur.
Il a déclaré que M. Johnson était une « personne extrêmement intelligente, sensible et brillante ».
Les alliés de M. Johnson craignent qu’il ne fasse l’objet d’une « chasse aux sorcières » mercredi et espèrent qu’il bénéficiera d’un procès équitable.
Il a ajouté : « Je pense qu’il a été rayé de la carte tellement de fois. Ces 25 dernières années, le nombre d’articles que j’ai lu disait qu’il était fini, qu’il était fini et que c’était terminé ».
« Je pense que tout peut arriver. Je pense qu’il pourrait à nouveau diriger le parti, je pense que c’est quelqu’un que je n’exclurais jamais ou que je ne compterais pas. »
Lord Greenhalgh, qui était maire adjoint lorsque M. Johnson était à la mairie de Londres et qui est devenu ministre sous son autorité en tant que premier ministre, a soutenu une campagne appelant les députés conservateurs siégeant à la commission à se retirer de la « cour kangourou ».
Il a déclaré à Times Radio : « Je crains qu’il ne s’agisse d’une chasse aux sorcières.
Il s’est dit « préoccupé par le fait que nous allons avoir une approche maccarthyste de la justice au sein de la commission des privilèges » – une référence aux efforts zélés du sénateur américain Joseph McCarthy pour trouver des sympathisants communistes dans les années 1950.
« J’espère vraiment que le Parlement suivra le processus correctement et que l’ancien premier ministre sera entendu de manière juste et équitable.
« Nous voulons une justice rapide – et je pense que cela a duré trop longtemps – et nous voulons aussi une justice sûre.
Un député conservateur d’arrière-ban a déclaré : « Comment une poignée de députés et la commission peuvent-ils vraiment être aussi objectifs ? « Comment une poignée de députés et la commission peuvent-ils vraiment être aussi objectifs à la lumière de certains des commentaires individuels qui ont été faits ».
« Il y a eu un manque de transparence et d’examen en ce qui concerne les personnes impliquées et leurs propres commentaires publics subjectifs, ce qui a conduit à une culture préjudiciable de collusion. En outre, ce qui est profondément préoccupant, c’est le préjudice global que cela cause à notre démocratie. »
M. Sunak a conclu que les députés pourront voter librement si M. Johnson est reconnu coupable d’avoir induit le Parlement en erreur.
Le Premier ministre se méfie de la manière dont M. Johnson a géré l’affaire Owen Paterson, lorsqu’il a tenté d’annuler une suspension de 30 jours pour avoir enfreint les règles du lobbying.
Oliver Dowden, chancelier du duché de Lancaster, a déclaré à Sky News qu’il s’agissait d’une « pratique courante » pour les questions relatives à la Chambre des représentants. Je ne suis pas sûr que des décisions finales aient été prises, mais c’est le précédent que nous devrions suivre », a-t-il déclaré.
Des députés conservateurs ont déclaré au Daily Encause qu’il était risqué de donner un vote libre aux hommes politiques.
L’un d’entre eux a déclaré : « L’idée que Rishi donnera aux députés un vote libre lorsque des sanctions seront prises à l’encontre de Boris divisera le parti. Les membres sont déjà consternés par un parti parlementaire qui a calomnié un député démocratiquement élu ».
