Le roi Charles a été mêlé à une controverse politique cette semaine lorsqu’il a accueilli la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, au château de Windsor, quelques heures après que Rishi Sunak ait signé avec elle l’accord controversé sur le Brexit – mais il ne s’agit pas d’un incident isolé. La famille royale a souvent été accusée de trop s’impliquer dans la politique, et même la défunte reine a fait l’objet de critiques. Nos exemples montrent qu’il s’agit d’une difficulté à laquelle la famille est confrontée depuis avant la Seconde Guerre mondiale.
Accord de Munich de 1938
Après la signature des accords de Munich de 1938, le roi et la reine invitent le Premier ministre Neville Chamberlain au balcon du palais de Buckingham pour célébrer l’apparente réalisation de la « paix en notre temps ».
Se ranger si publiquement du côté du Premier ministre pour une politique qui ne faisait pas l’unanimité fut considéré comme une énorme erreur de jugement et une intervention majeure de la monarque. La Reine Mère admettra plus tard que la célébration au balcon était une erreur.
Europe
Edward Heath mêle la Reine à la politique alors que la Grande-Bretagne s’apprête à adhérer à la Communauté économique européenne (CEE) en organisant une visite d’État en France et en offrant aux Allemands une visite au palais de Buckingham peu après.
Son voyage à Paris en mai 1972 a été qualifié de « peu judicieux » par les eurosceptiques, étant donné que l’adhésion à la CEE était toujours en cours au Parlement. Au cours de la visite, le gouvernement tente à plusieurs reprises de lui faire exprimer son soutien à la CEE, mais les assistants du palais atténuent ces déclarations.
Les retombées de Thatcher
En 1986, le Sunday Times publie un article intitulé « Queen dismayed by ‘uncaring’ Thatcher » qui décrit en détail le désaccord apparent entre le monarque et le Premier ministre concernant le refus de ce dernier d’imposer des sanctions strictes au régime d’apartheid en Afrique du Sud.
Il contenait l’affirmation suivante : « La Reine considère que l’approche du Premier ministre est souvent insensible, conflictuelle et divise la société ».
Le rapport a été très controversé car le journal a déclaré que l’histoire venait de Michael Shea, l’ancien attaché de presse de la Reine. Le Palais a démenti.
La campagne de Diana contre les mines antipersonnel
La campagne de la princesse Diana pour une interdiction mondiale des mines antipersonnel a été critiquée comme étant intrinsèquement politique. Elle semblait approuver la politique du Labour et a mis John Major dans l’eau chaude lorsqu’il a déclaré que la Grande-Bretagne ne soutiendrait pas une interdiction tant que tous les pays ne l’auraient pas signée.
Diana ne mâche pas ses mots sur la nécessité d’interdire « la peste sur terre » et qualifie la politique du gouvernement britannique sur les mines terrestres de « désespérée ».
Le gouvernement a ensuite signé le traité d’Ottawa en décembre 1997 – trois mois après sa mort – qui interdit l’utilisation des mines terrestres.
LIRE LA SUITE : Les 10 choses que nous avons apprises de l’interview du Prince Harry
Sophie Wessex s’exprime
Deux ans après son mariage dans la famille royale, Sophie Wessex a été mêlée à un conflit politique. En 2001, des enregistrements de conversations accablantes de la reine critiquant le premier ministre de l’époque, Tony Blair, son épouse et le chancelier Gordon Brown, ont été publiés.
Dans les « bandes de Sophie », on la voyait qualifier le budget de Brown de « papelard », critiquer les tentatives de Blair d’interdire la chasse au renard et accuser l’ancien Premier ministre John Major de divulguer des informations royales préjudiciables pour détourner l’attention de ses problèmes politiques.
Charles et ses mémos « araignée noire ».
Entre septembre 2004 et mars 2005, Charles a envoyé des lettres secrètes à des ministres dans le but d’influencer la politique du gouvernement. Les 27 lettres, connues sous le nom de mémos « araignée noire » en raison de son écriture en spirale, ont été rendues publiques après une bataille juridique de 10 ans pour révéler leur contenu.
Les lettres révèlent que l’héritier du trône a fait pression sur le Premier ministre et d’autres ministres de premier plan sur le budget de la défense, le programme scolaire national et l’abattage des blaireaux.
NE PAS MANQUER :
Harry et Meghan officiellement invités au Couronnement [DETAILS]
Le roi Charles est aperçu pour la première fois depuis l’éviction de Harry et Meghan. [PICTURES]
Harry et Meghan auront le dessus lors du couronnement de Charles. [LIVE BLOG]
Abu Hamza
En 2012, le correspondant de la BBC pour les questions de sécurité s’est retrouvé dans l’eau chaude pour avoir révélé à la radio que la reine lui avait dit, lors d’une réunion privée, qu’elle était horrifiée que le religieux islamique radical Abu Hamza n’ait pas été arrêté. Il était connu pour avoir exprimé des opinions violemment anti-britanniques en tant qu’imam de la mosquée de Finsbury Park, au nord de Londres.
Frank Gardner a déclaré que la monarque lui avait dit qu’elle avait parlé de cette affaire à un ancien ministre de l’Intérieur. Le journaliste s’est ensuite excusé d’avoir divulgué cette conversation privée.
Référendum écossais
La reine a été critiquée en 2014 lorsqu’elle a exprimé l’espoir que les électeurs « réfléchissent très soigneusement à l’avenir » avant le référendum sur l’indépendance de l’Écosse.
Elle a fait ce commentaire à un sympathisant alors qu’elle quittait l’église près de son domaine de Balmoral dans l’Aberdeenshire. Les responsables ont insisté sur le fait qu’il n’y avait pas de violation de l’impartialité constitutionnelle du monarque.
Le premier ministre de l’époque, David Cameron, a déclaré plus tard que la reine avait « ronronné sur la ligne » après l’avoir informée du résultat du référendum.
La reine qualifie les officiels chinois de « très grossiers ».
La reine a été filmée en train de dire que les fonctionnaires chinois étaient « très impolis » lors de la visite d’État du président Xi Jinping en 2015.
Elle discutait du voyage de Xi avec le commandant de la police métropolitaine Lucy D’Orsi, qui a été présentée comme l’officier responsable de la sécurité pendant la visite, quand elle a répondu : « Oh, pas de chance. » Plus tard, la reine lui a dit : « Ils ont été très grossiers avec l’ambassadeur ».
Prorogation du Parlement
En 2019, la reine a accepté de proroger le Parlement au plus fort de la crise du Brexit sur les conseils de son Premier ministre, Boris Johnson. La tradition veut que les monarques accèdent aux demandes du Premier ministre.
Cette décision a suscité une vive réaction, M. Johnson étant accusé d’utiliser la monarque pour empêcher les députés d’examiner ses plans de Brexit.
La Cour suprême a par la suite jugé que son conseil était illégal et a déclaré qu’il était impossible de conclure qu’il y avait une raison, « sans parler d’une bonne raison, de conseiller à Sa Majesté de proroger le Parlement pendant cinq semaines ».
Harry s’en prend à Trump
Harry a été trompé par deux canulars russes qui lui ont fait croire qu’il parlait à la militante du changement climatique Greta Thunberg. Au cours de ces deux appels, dont l’un a été passé peu après Megxit, Harry a reproché à Donald Trump d’avoir » du sang sur les mains » à cause de ses références en matière de changement climatique.
Charles sur l’immigration
L’année dernière, Charles aurait qualifié d' »épouvantable » la politique controversée du gouvernement consistant à envoyer les demandeurs d’asile au Rwanda.
Dans son message de Pâques, peu de temps après, il a semblé renforcer cette critique en évoquant la « tragédie indicible » de ceux qui ont été « contraints de fuir leur pays et de chercher refuge loin de chez eux ».
Il a dit qu’ils avaient « besoin d’être accueillis, de se reposer et d’être aimés ».
Camilla sur la liberté d’expression
Le mois dernier, Camilla a exhorté les auteurs à « rester fidèles à leur vocation » et à résister aux restrictions de la liberté d’expression, dans une objection apparente aux changements apportés aux livres de Roald Dahl.
Une source proche de la Reine a déclaré qu’elle était « choquée et consternée » que les éditeurs Puffin aient apporté des centaines de changements au texte original des livres pour enfants tant appréciés.
Le jour suivant, Puffin a annoncé qu’il publierait une collection de livres dont le texte n’avait pas été modifié, ainsi que les nouvelles versions.
