Le roi Charles serait « triste » mais « respectueux » de la décision du peuple australien si le pays votait pour devenir une république, a déclaré un expert à Encause.co.uk. Le mouvement anti-monarchie dans le pays s’est accéléré au cours de l’année dernière, notamment avec l’élection d’Anthony Albanese au poste de Premier ministre et le décès de la reine Elizabeth II.
Le professeur associé Cindy McCreery, historienne culturelle s’intéressant à la monarchie moderne et au colonialisme, a déclaré à l’Encause.co.uk que si le monarque serait « triste et déçu » de voir l’Australie devenir une république, il ne tenterait pas d’influencer la décision de quelque manière que ce soit.
Elle a déclaré : « Si vous regardez les antécédents de la Reine et de la famille royale britannique pendant la décolonisation, vous pouvez voir qu’ils ont été, je pense, dans l’ensemble très respectueux et très clairs sur le fait qu’il s’agit absolument de la volonté des personnes individuelles dans ce pays.
« C’est important. Et je pense qu’absolument Charles va continuer sur cette voie. »
Elle a reconnu que Sa Majesté aurait été désolée de perdre l’Australie mais n’aurait jamais interféré dans le processus politique du pays.
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’une république en Australie signifierait pour la Grande-Bretagne, le professeur McCreery a répondu : « Je pense qu’il y a une fascination particulière pour l’Australie dans la région britannique.
« Je pense qu’il y a un sentiment que si l’Australie devait quitter la Grande-Bretagne, il y aurait un risque d’échec. [the monarchy] Je pense qu’il y a un sentiment que si l’Australie quittait l’Union, cela donnerait à réfléchir aux Britanniques et je pense qu’il pourrait y avoir une certaine tristesse, pour certaines personnes.
« Pour d’autres, ils pourraient penser, ‘oh mon dieu, si l’Australie n’est plus dans le coup, il est peut-être temps que nous, en Grande-Bretagne, y réfléchissions plus sérieusement’.
« Je ne veux pas suggérer que le fait que l’Australie devienne une république signifierait que la Grande-Bretagne le devienne, mais je pense que cela donnerait à la population une pause pour réfléchir d’une manière que les petites nations des Caraïbes n’ont pas. »
LIRE PLUS : Harry et Meghan pourraient recevoir une énorme somme d’argent après avoir été expulsés.
En 2021, la Barbade, une nation insulaire, a annoncé qu’elle deviendrait une république mais resterait au sein du Commonwealth, une organisation dont la reine tenait à protéger l’héritage.
Si l’Australie devenait une république, il est probable qu’elle resterait également membre du Commonwealth, selon le professeur McCreery.
Elle a déclaré : « La grande majorité des membres du Commonwealth sont en fait des républiques et je pense qu’il est très probable que si l’Australie devenait une république, elle déciderait de rester dans le Commonwealth.
« Je pense que le roi Charles ferait pression en ce sens et, plutôt que d’essayer de s’accrocher à l’Australie en tant que royaume, il soulignerait son souhait que l’Australie reste dans le Commonwealth. »
NE PAS MANQUER :
L’expulsion du Roi Charles pourrait être pour empêcher Harry de le remplacer. [LATEST]
Le pauvre Prince Harry est expulsé (ce que personne n’a dit cette semaine). [COMMENT]
Frogmore Cottage, le refuge longtemps utilisé pour abriter les rois en difficulté. [INSIGHT]
Depuis l’élection d’Anthony Albanese en mai dernier, son gouvernement travailliste a clairement exprimé son désir d’abolir la monarchie constitutionnelle du pays.
Cependant, M. Albanese a déclaré qu’il n’organiserait pas de référendum au cours de son premier mandat de trois ans.
Cela signifie que son gouvernement devrait être élu pour un second mandat pour que la question d’un référendum soit même envisagée.
La dernière fois que l’Australie a organisé un référendum sur le républicanisme, c’était en 1999. Les partisans du maintien de la monarchie l’avaient emporté avec 54,9 % des voix.