Des craintes ont été exprimées quant au fait que le sommet secret organisé par Michael Gove sur le Brexit pourrait faire partie d’un processus ouvrant la voie à l’adhésion de la Grande-Bretagne à une armée européenne. Alors que les Brexiteers Tory ont réagi avec fureur à la réunion qui s’est tenue à Ditchley Park dans l’Oxfordshire, certains ont noté que les personnes clés présentes ont été à l’origine de tentatives d’intégration des forces armées britanniques à celles de l’UE.
Des conservateurs Brexiteer de haut rang ont observé que parmi les invités à cette réunion secrète figurait Angus Lapsley, actuellement secrétaire général adjoint de l’OTAN pour la politique et la planification de la défense.
Lapsley était jusqu’à récemment dans l’UE, où les Brexiteers l’ont accusé d’être à l’origine de tentatives pour amener le Royaume-Uni à faire partie d’une armée européenne.
Lorsqu’il a été transféré à l’OTAN l’année dernière par le ministre des affaires étrangères James Cleverly, l’ancien ministre de la défense Sir Gerald Howarth a protesté avec fureur.
Des questions ont également été posées pour savoir pourquoi Lapsley n’a pas été licencié ou arrêté après avoir laissé un dossier classifié de 50 pages, dont certaines parties ont ensuite été publiées par la BBC, à un arrêt de bus dans le Kent en 2021.
Oliver Robbins, aujourd’hui directeur général de Goldman Sachs et ancien négociateur en chef du Brexit pour le gouvernement de 2017 à 2019, qui a provoqué l’ire des Brexiteers en tentant d’obtenir un accord de Brexit light qui aurait maintenu le Royaume-Uni sous le contrôle de Bruxelles, était également présent.
On lui reproche notamment d’avoir également soutenu les tentatives d’intégration des forces armées britanniques dans une structure militaire européenne, souvent surnommée « l’armée de l’UE. »
Un député conservateur de premier plan a fait remarquer : « Si vous regardez qui était présent, il n’est pas difficile de relier les points. Lapsley, Robbins et puis les ultra Remainers du front bench travailliste David Lammy et John Healey qui sont les ombres des affaires étrangères et de la défense. »
Déjà, le gouvernement britannique dérive vers une intégration qui pourrait conduire à une armée de l’UE avec des processus lancés et défendus par Lapsley avec le soutien d’autres bureaucrates de Whitehall comme Robbins.
Cela inclut l’accord de coopération structurée permanente (PESCO) et les contrats publics de défense et de sécurité (DSPCR).
Selon un briefing aux Brexiteers Tory vu par Encause.co.uk, il y a un avertissement concernant le PESCO : « Whitehall est toujours en train de persuader les ministres que c’est une entreprise intéressante pour le Royaume-Uni.
« Pour l’UE, c’est un piège classique. L’UE a conclu un accord avec les Etats-Unis et dit maintenant au Royaume-Uni ‘pourquoi ne pas vous joindre à eux’.
« Mais ils n’ont pas conclu d’accord formel avec les Etats-Unis et l’UE nous frapperait avec quelque chose de plus contraignant et punitif. »
Les partisans de l’initiative affirment qu’elle permet simplement au Royaume-Uni de déplacer plus facilement ses forces armées en Europe.
Le briefing a également noté : « Les règlements DSPCR sont les anciennes règles de l’UE que le Royaume-Uni utilise toujours pour les marchés publics de la défense.
« Ces règles signifient que nous ne pouvons pas conserver autant de contrats de défense et de sécurité sur le marché intérieur que les États-Unis, le Canada, le Japon et d’autres États non membres de l’UE qui utilisent uniquement les règles de l’OMC.
LIRE PLUS : Sunak accusé de torpiller les négociations du Brexit alors que le sommet de l’UE échoue
« Les règles obligent le gouvernement britannique à accepter le « prix le plus bas » pour les contrats de défense importants, même si l’offre étrangère n’est que marginalement moins chère que l’offre britannique et même si le concurrent étranger est soutenu ou subventionné par l’État.
« Un bon exemple est qu’un récent contrat de navire de soutien naval remporté par Navantia aurait pu être attribué à un consortium britannique avec des garanties de maintien du contrat au Royaume-Uni. De grands avantages pour les emplois, les investissements et les recettes fiscales. »
Le briefing ajoute : « Ces règles européennes héritées sont liées au PESCO car elles sont une condition préalable à la participation au PESCO. Si nous nous écartons des règles de l’UE, la menace d’être piégé dans les accords de défense de l’UE disparaît.
« Si nous sommes liés à la PESCO ou à d’autres accords de défense de l’UE, les mandarins de Whitehall peuvent protéger les règles européennes héritées en matière de marchés publics de la défense. Ils font tout pour protéger les règles de l’UE, y compris en niant qu’elles sont différentes de l’utilisation des seules règles de l’OMC – même la Commission européenne admet que ce n’est pas le cas ! »
À NE PAS MANQUER
L’insulte « fasciste » contre Anderson révèle la véritable guerre civile des Tories. [INSIGHT]
Truss s’apprête à défier Xi et Sunak en préparant un grand discours sur la Chine [REVEAL]
POLL – Le président de la BBC Richard Sharp doit-il démissionner ? [REACT]
Le groupe de recherche européen (ERG), composé de députés Brexiteer Tory, est divisé sur la menace d’une armée européenne pour le Royaume-Uni, certains de ses membres estimant qu’aucun pays ne serait prêt à payer pour cette armée.
Cependant, le vice-président de l’ERG, David Jones, un ancien ministre du Brexit, a admis être alarmé par les développements.
Il a déclaré : « Il y a déjà des inquiétudes concernant l’adhésion prévue du Royaume-Uni à l’élément de mobilité militaire de la PESCO.
« Il y a eu très peu d’informations publiques à ce sujet. Nous devons nous rappeler que l’OTAN est le pivot de la sécurité en Europe et que l’alliance transatlantique doit être maintenue. Toute intégration des forces britanniques aux arrangements proposés par l’UE serait totalement inacceptable et affaiblirait l’OTAN. »
Entre-temps, des sources proches de M. Gove ont minimisé l’événement et déclaré qu’il était victime de briefings contre des « Remainers aigris ».
Une source travailliste de haut niveau a également insisté sur le fait que le sommet de deux jours a été « exagéré », ajoutant que « le Brexit n’était même pas le sujet le plus important de la conversation ».
Il est cependant connu que la défense à travers l’Europe et la Grande-Bretagne travaillant plus étroitement avec l’UE ont été discutées lors de la réunion.
L’un des plus grands partisans d’une armée européenne est l’actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a défendu cette idée lorsqu’elle était ministre de la défense en Allemagne, avant d’être nommée à Bruxelles.
Le sommet comprenait à la fois des Leavers et des Remainers de 2016 avec l’ancien chef du parti Tory Michael Howard, l’ancien chancelier Tory Norman Lamont et l’ancienne ministre travailliste de l’Europe Gisela Stuart présents pour les Brexiteers et l’ancien ministre David Liddington présent pour les Remainers.
La réunion à laquelle ont participé des diplomates et des fonctionnaires était intitulée : « Comment faire en sorte que le Brexit fonctionne mieux avec nos voisins européens ? ».
Parmi les anciens collègues ministres de M. Gove, elle a confirmé un soupçon selon lequel il regrette son rôle dans la victoire du référendum de 2016.
Un Brexiteer et ancien ministre a noté : « Je pense que [Michael Gove] a perdu son enthousiasme pour le Brexit ».
