La star de Countdown, Rachel Riley, 37 ans, a obtenu gain de cause en novembre dernier lorsqu’elle a gagné 50 000 £ de dommages et intérêts de la part d’un blogueur qui affirmait qu’elle était une « agresseur en série ». Aujourd’hui, la star s’est rendue sur Twitter pour annoncer que l’appel du blogueur Mike Sivier avait été rejeté.
Rachel a tweeté : « Aujourd’hui, le juge a rejeté la demande d’autorisation d’appel de Sivier car elle n’aurait eu aucune chance d’aboutir.
« Depuis qu’il a perdu ce cas, il a gagné 14k £ supplémentaires dans la crise du coût de la vie, le portant à 247k £ donné.
« Nous avons précédemment offert un don de £1k à une organisation caritative pour enfants et £4k en frais juridiques pour régler, mais il a refusé, et doit maintenant £50k en compensation plus de très lourds frais juridiques. Un idiot et son argent.
« Toujours, toujours reconnaissant à ma brillante équipe juridique : Mark Lewis, John Stables et Megan Tolkien », a-t-elle ajouté.
LIRE PLUS : La sœur de George Harrison, légende des Beatles, meurt en Floride
« Qui se sont tellement surpassés, parce que ce sont des gens merveilleux – merci ! » (sic)
Encause.co.uk a contacté Mike pour un commentaire.
Rachel a déjà poursuivi Mike en justice pour un article paru sur son site Vox Political en janvier 2019 intitulé « Serial abuser Rachel Riley to receive ‘extra protection’ – on grounds that she is receiving abuse ».
L’article intégrait des tweets postés dans le cadre d’un débat en ligne sur l’antisémitisme au sein du Parti travailliste, dont certains étaient entre Rachel et un utilisateur qui s’identifiait alors comme une jeune fille de 16 ans.
Un juge a précédemment estimé que l’article du blogueur pouvait être lu comme si Mme Riley avait « engagé, soutenu et encouragé une campagne d’abus et de harcèlement en ligne d’une jeune fille de 16 ans ».
Rachel a nié ses allégations, tandis qu’il s’est défendu en faisant valoir qu’il avait une « croyance raisonnable » qu’il était dans l’intérêt public de publier ces affirmations.
Néanmoins, Mme Justice Steyn a statué en faveur de Rachel en novembre dernier, lui accordant 50 000 £ de dommages et intérêts ainsi qu’une injonction exigeant que Mike retire l’article et ne le répète pas.
Le juge a déclaré que le blogueur avait « déformé le tableau des preuves » et que l’article était « totalement déséquilibré ».
LIRE PLUS…
La présentatrice de A Place In The Sun, Jasmine Harman, frappée par une « triste nouvelle ». [INSIGHT]
Rod Stewart fait une apparition remarquée dans un pub de l’Essex après une altercation. [UPDATE]
Eamonn Holmes admet que Charles « ne me fait pas confiance » après son baiser avec Camilla. [NEWS]
A l’époque, Rachel a révélé qu’elle était ravie de l’issue du procès et s’est rendue sur Twitter pour donner à ses followers une mise à jour de la situation.
« Je suis très heureuse d’avoir une justification complète dans mon procès en diffamation contre Mike Sivier », a tweeté Rachel en novembre 2022.
« Il a fait des accusations très graves qui ont été démontrées comme étant catégoriquement fausses et totalement déraisonnables.
« Au cours de la procédure judiciaire, Sivier a financé par la foule plus de 233 000 £ en répétant ce que le tribunal avait déjà considéré comme une déformation perverse de la réalité et des mensonges purs et simples, trompant des personnes extrêmement vulnérables pour qu’elles lui donnent leur argent.
« Ceci en dépit de mon offre de payer 1 000 £ à une organisation caritative pour enfants et 4 000 £ de frais de justice pour régler l’affaire, qu’il a décidé de ne pas divulguer au cours de son blog et de son grifting », a-t-elle ajouté.
« Dans le cas improbable où Sivier paierait les 50 000 £ que le tribunal lui a accordés, tout l’argent que je pourrais recevoir ira à une œuvre de charité, comme cela a toujours été prévu.
« Ma motivation a toujours été de combattre les mensonges, ce qui a été réalisé par le biais d’une procédure légale régulière aujourd’hui. »
Rachel a ensuite remercié son équipe juridique ainsi que toutes les personnes qui « ont vu cette absurdité pour ce qu’elle était ».
