Qu’est-ce qu’un jeu « poubelle » ?
Un projet mauvais ou infructueux n’est pas nécessairement considéré comme un jeu « poubelle ». Ces derniers se caractérisent par le fait qu’ils sont délibérément mal conçus. Leur but n’est pas de divertir le joueur, mais de gagner de l’argent sur son dos en le trompant.
Creator identifie trois caractéristiques généralement présentes dans ces projets.
Premièrement, leurs auteurs ont généralement recours à l' »asset flipping ». Cette pratique consiste à utiliser des actifs achetés sans aucune modification. Par exemple, un environnement prêt à l’emploi est pris et inséré tel quel dans le projet.
Deuxièmement, les auteurs de jeux « poubelles » utilisent des modèles de jeu prêts à l’emploi que l’on peut également trouver dans les magasins d’actifs. Aucune modification n’est apportée aux mécanismes du jeu.
Troisièmement, les développeurs de jeux « poubelles » ont souvent recours à des méthodes de promotion contraires à l’éthique : ils ajoutent tous les genres à la description du projet, achètent des critiques et stylisent les vignettes qui s’affichent dans la barre de recherche sous les franchises populaires.
Est-il possible de gagner de l’argent en publiant de tels jeux ?
Le créateur a dû se lancer lui-même dans cette activité pour trouver la réponse à cette question.
En l’espace d’un an, le développeur a créé 8 jeux « poubelles », dépensant au total 5 000 dollars pour leur développement et leur placement sur Steam (qui est payant, le placement d’un jeu dans le magasin coûtant 100 dollars).
Le développeur n’a pas dépensé d’argent pour le marketing, mais a fait la promotion des jeux. Il note qu’il a « effectué les actions minimales recommandées » :
- a publié plusieurs messages sur chaque jeu sur des pages Reddit (ce qui pourrait faire passer la croissance quotidienne des listes de souhaits de 10 à 15-20 à court terme) ;
- lancé de courtes vidéos sur TikTok et YouTube Shorts (les vidéos ont reçu jusqu’à 80 000 vues et 100 commentaires, mais n’ont pas été converties en listes de souhaits ou en achats).
- envoi de clés à des influenceurs sur YouTube et Twitch (souvent, les commentaires ne provenaient pas de ceux qui avaient reçu les clés, mais de ceux qui avaient découvert les jeux eux-mêmes, et avec un peu de chance, les commentaires ont fait passer les achats quotidiens de 5 à 10-15).
- a bien formaté les pages du jeu sur Steam (il a préparé des bannières de vignettes lisibles et sélectionné des balises qui ont permis au jeu d’apparaître sur les pages d’autant de titres populaires que possible).
Alors, peut-on gagner de l’argent en faisant cela ?
Il s’est avéré que oui.
Comme nous l’avons déjà mentionné, 5 000 dollars ont été dépensés pour développer huit jeux. Le budget variait d’un jeu à l’autre. Cinq projets ont coûté 400 $ chacun et les trois autres ont coûté 1 000 $ chacun.
Ils ont été vendus à des prix différents (certains à 0,99 $, d’autres à 9,99 $).
Ventes de jeux à 400 $ sur Steam (nettes) :
- 1 projet – 2 180
- 2 projets – 1 223
- Projet 3 – 590 $ (le projet s’est avéré semi-fonctionnel et la correction a été effectuée trop tard)
- 4 projet – 835
- 5 projets – 9 564
Ventes de jeux à 1000 $ sur Steam (nettes) :
- 1 projet – 2 350
- 2 projets – 3 421
- 3 projets – 6 523
Au total, 26 686 $ ont été gagnés sur Steam uniquement.
Mais ce n’est pas tout.
Comme on le sait, Valve donne au développeur 5 000 clés pour chaque jeu sorti. Les plateformes tierces sont prêtes à les acheter pour 2 à 5 % du prix de vente. La vente des clés a permis à Creator de gagner environ 4 200 dollars de plus.
Après que les ventes de jeux ont chuté en dessous de 100 $ par mois (le seuil minimum de paiement sur Steam), Creator a vendu tous ses projets à des éditeurs indépendants pour qu’ils les incluent dans leurs offres groupées. La vente des huit projets lui a rapporté environ 12 000 dollars.
Au total, le développeur a gagné 42 886 $ grâce aux huit jeux « poubelles ». Pour rappel, il a dépensé 5 000 dollars pour leur développement. Le bénéfice net du créateur pour une année de travail s’élève à plus de 37 000 $.
