Joost Rietveld, qui a écrit l’année dernière un article pour Game World Observer sur l’impact de l’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft sur l’industrie des jeux, a récemment soumis un commentaire sur le marché des jeux en nuage à l’autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA).
Le régulateur britannique, qui a récemment réduit la portée de ses préoccupations concernant l’opération de 68,7 milliards de dollars, estime toujours que la fusion pourrait nuire à la concurrence dans les segments des jeux en nuage et des abonnements. Toutefois, M. Rietveld pense que les jeux en nuage ne devraient pas être considérés comme un marché distinct.
Le document a également été repéré par Simon Carless de GameDiscoverCo, qui a demandé à Rietveld pourquoi il avait décidé d’aborder ce sujet. La théorie du préjudice du « cloud gaming » a toujours été la plus faible et la plus spéculative des préoccupations de l’agence », a-t-il expliqué. « Ainsi, lorsque la CMA a annoncé qu’elle abandonnerait sa théorie du préjudice lié aux jeux sur console et qu’elle réduirait la portée de son enquête aux jeux en nuage, j’ai pensé qu’il était temps de m’impliquer.
Selon le professeur associé, il existe quatre types de services de « cloud gaming » :
- Le cloud gaming en tant que fonctionnalité – il s’agit d’une fonctionnalité supplémentaire dans un ensemble de services plus important (comme Game Pass) ;
- Le jeu en nuage en tant que plateforme – les joueurs doivent acheter des jeux sur la plateforme spécifique, mais peuvent y jouer en utilisant des technologies en nuage (comme Amazon Luna ou Google Stadia, aujourd’hui fermé) ;
- Le « cloud gaming » comme complément – il permet aux joueurs de streamer les jeux qu’ils ont achetés sur d’autres plateformes (comme GeForce Now) ;
- Le jeu dans le nuage en tant qu’intrant – Les fournisseurs de services b2b qui permettent à leurs clients de créer des entreprises de cloud gaming (comme Ubitus).
Rietveld a demandé à la CMA de reconsidérer sa position sur le « cloud gaming » car « nous ne pouvons pas combiner tous les services de « cloud gaming » dans une définition de marché unique et clairement définie ». Il a fait remarquer que les différents types de jeux en nuage ne se chevauchent pas les uns les autres, et même lorsqu’ils le font – « les services de jeux en nuage en tant que fonction et les services de jeux en nuage en tant que plateforme peuvent être considérés comme étant en concurrence les uns avec les autres » – il est peu probable que la présence ou l’absence de contenu exclusif (par exemple, les jeux Activision) fasse une différence matérielle.
Plus loin dans son commentaire, Rietveld conclut que les consommateurs ne veulent généralement pas payer pour des services de cloud gaming autonomes, ce qui a conduit à la fermeture de plusieurs plateformes de ce type. Cela indique que le cloud gaming est une « méthode de distribution prometteuse » au sein du marché mondial des jeux plutôt qu’un marché distinct en soi.
Simon Carless est parvenu à des conclusions similaires, notant qu’il est difficile de définir un marché dans le domaine des jeux vidéo. Et honnêtement, c’est probablement la raison pour laquelle l’acquisition de Microsoft x Activision ne devrait pas être bloquée, même s’il s’agit d’une opération classique de « big get bigger ». Les faits sont tout simplement trop obscurs », écrit-il dans la dernière lettre d’information de GameDiscoverCo.
Pour plus de détails sur le « cloud gaming » et ses différents types, voir le commentaire complet de 23 pages de Joost Rietveld à la CMA.